РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самара Святец Т.И.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «Альтернатива» Лисянкиной О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области Никоноровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области Никоноровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Альтернатива» не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области по устранению выявленных нарушений по обслуживанию <адрес> в <адрес>.
Представитель ООО «Альтернатива» обратился в суд Самарского района г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. Дом по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ постройки, ветхий, № категории благоустройства, кровельное покрытии металлическое, является памятником истории и культуры федерального значения на основании Приказа Министерства культуры и молодежной политики администрации Самарской области № 5 от 25.12.2007 г. /Жилой дом/, лицензии на выполнении такого типа работ ООО «Альтернатива» не имеет; выявленные при проверке нарушения относятся к капитальному ремонту.
В судебное заседание представители ООО «Альтернатива» не явились, уведомлялись надлежащем образом /о чем сообщил представитель ООО «Альтернатива» Спицын при рассмотрении иных аналогичных жалоб общества/, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли; при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии заявителя.
Исследовав жалобу заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя руководителя –руководителя Центрального управления жилищного надзора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Альтернатива», объектом инспектирования был дом № по ул. Максима Горького. Согласно вынесенного по результатам проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения: наличие трещин, деформации, местных разрушений наружных стен расслоение рядов кладки со двора здания, должны быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки предписание выполнено не было. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Государственную жилищную инспекцию Самарской области ООО «Альтернатива» не обращалось.
Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает непосредственно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/, об устранении нарушений законодательства.
Судом установлено, что ООО «Альтернатива» в срок, установленный предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области, не устранило нарушения Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. К выполнению предписания в части проведения допустимых работ управляющая компания не приступила. Сам по себе факт не выполнения в установленный срок предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ; доводы о том, что здание является региональным памятником истории и культуры, и устранение выявленных нарушений требует капитального ремонта, что приведен к изменению геометрии здания и его архитектурного облика, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, требовали разрешения в ином порядке.
Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, правильно установив все юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Альтернатива" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив справедливое наказание. Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях, влекущих признание состоявшегося судебного решения, незаконным и необоснованным, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области Никоноровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Альтернатива» административного наказания в виде административно штрафа в сумме 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альтернатива»- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.И. Святец