РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самара Святец Т.И.,
с участием представителя ООО «Альтернатива» ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу представителя ООО «Альтернатива» Лисянской О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Кузиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Кузиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Альтернатива» не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Самарской области по устранению протечек кровельного покрытия над квартирой № в помещении кухни, <адрес> корп.В по <адрес> в <адрес>.
Представитель ООО «Альтернатива» обратилась в суд Самарского района г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить, производство по делу прекратить. При этом в жалобе приведены следующие доводы: <адрес> до <данные изъяты> постройки, двухэтажный, деревянный, кровельное покрытие металлическое; является памятником истории и культуры регионального значения на основании Приказа Министерства культуры и молодежной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /Дом жилой/; состоит в общем перечне ветхих многоквартирных домов по районам г.о.Самара. На устранение выявленных нарушений Лицензии на выполнении такого типа работ ООО «Альтернатива» не имеет, и отнесены к капитальному ремонту.
В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме; между тем, не отрицал, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ год Государственной жилищной инспекции не обжаловали.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. заместителя руководителя –руководителя Центрального управления жилищного надзора ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Альтернатива», объектом инспектирования был <адрес> Согласно вынесенного по результатам проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>, были выявлено наличие протечек кровельного покрытия над квартирой № в помещении кухни, выявленные нарушения должны быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» продлен срок исполнения предписания № до ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта проверки №ССр- 11571 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки предписание выполнено не было.
Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает непосредственно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/, об устранении нарушений законодательства.
Судом установлено, что ООО «Альтернатива» в срок, установленный предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области, не устранило нарушения Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Доводы представителя ООО «Альтернатива» о том, что данный дом является объектом культурного наследия, не имеет лицензии на выполнение работ по устранении выявленных нарушений, не могут быть признаны обоснованными, влекущими признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным. ООО «Альтернатива», как управляющая компания, обязана предоставить услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома надлежащего качества, обеспечить безопасные условия проживания; обязано в установленные предписанием сроки, выявленные нарушения выполнить; противное влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, и сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Альтернатива" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив справедливое наказание.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание состоявшегося судебного решения незаконным и необоснованным, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Самарской области Кузиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ООО «Альтернатива» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альтернатива»- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.И. Святец