РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самара Святец Т.И.,
с участием представителя ООО «Альтернатива» ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу представителя ООО «Альтернатива» Лисьянской О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области Никоноровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области Никоноровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Альтернатива» не выполнило в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок предписание № Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по устранению выявленных нарушений по обслуживанию <адрес> в <адрес>.
Представитель ООО «Альтернатива» обратилась в суд Самарского района г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в связи со следующим. Дом по <адрес>, до <данные изъяты> постройки, является ветхим, № благоустройства. В соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 года № 540 «Об утверждении Адресной программы сноса, рекомендации ветхого жилого фонда в г.о. Самара» вышеуказанный дом состоит в общем перечне ветхих многоквартирных домов по районам г.о. Самара, планируемых к сносу. Кроме того, указанный дом включен в государственный список объектов культурного наследия федерального и религиозного назначения, расположенных на территории Самарской области, лицензии на выполнении такого типа работ ООО «Альтернатива» не имеет. Представитель Лисьянской О.С. так же указала, что выявленные инспектором ГЖИ нарушения относятся к капитальному ремонту.
В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; вместе с тем, не отрицал, что вынесенное по результатам проверки, предписание ООО «Альтернатива» не обжаловало.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно вынесенного по результатам проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области ДД.ММ.ГГГГ предписания № выявленные нарушения в <адрес> в <адрес>: неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах над <адрес>а; наличие следов протечек на потолке в жилой комнате; должны быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки предписание выполнено не было.
С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в Государственную жилищную инспекцию <адрес> ООО «Альтернатива» не обращалось, сам предписание в связи с несогласием с ним, не обжаловало.
Приведенные в жалобе доводы сами по себе не ставят под сомнение обоснованность привлечения ООО «Альтернатива» к административной ответственности, поскольку ООО «Альтернатива», как управляющая компания, обязана предоставить услуги по содержанию и обслуживанию жилого дома надлежащего качества, обеспечить безопасные условия проживания. Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает непосредственно за невыполнение в установленный срок законного предписания органа /должностного лица/, осуществляющего государственный надзор /контроль/, об устранении нарушений законодательства.
Судом установлено, что ООО «Альтернатива» в срок, установленный предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области, не устранило нарушения Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, и сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Альтернатива" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание состоявшегося судебного решения незаконным и необоснованным, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области мирового судьи судебного участка № 5 Самарской области Никоноровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ООО «Альтернатива» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альтернатива»- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.И. Святец