П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
гор. Сальск, «27» января 2010 года.
Сальский городской суд, Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иващенко А. А.,
с участием потерпевшей - частного обвинителя М.Н.И.,
осужденного Иванова В. Е.,
при секретаре Сидоренко И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя М.Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района от 10 декабря 2009 года, которым
Иванов В.Е., родившийся Дата обезличена года в ..., ..., ..., ..., гражданин ..., со ... образованием, ..., невоеннообязанный, проживающий в ..., ..., ..., по ...
... судимый 17 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Сальского района, Ростовской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу 2500 рублей, 29 сентября 2009 года штраф оплачен,
признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района, Ростовской области от 10 декабря 2009 года Иванов В. Е. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
В лично поданной апелляционной жалобе частный обвинитель М.Н.И. просит приговор изменить в связи с несправедливостью переквалификации действий Иванова с ч. 1 ст. 115 по ст. 307 УК РФ.
В обоснование требований М.Н.И. сослалась на то, что мировым судьей незаконно отказано в проведении повторной судебно - медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного вреда её здоровью и в допросе врача невролога, ее позиция по указанному вопросу была неточно отражена в протоколе судебного заседания. Также М.Н.И. сослалась на то, что мировым судьей незаконно отказано в истребовании характеристики Иванова с места работы.
В судебном заседании М.Н.И. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.
Иванов В. Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы частного обвинителя, приговор мирового судьи оставить в силе.
Исследовав материалы дела, заслушав частного обвинителя - потерпевшую, осужденного, суд приходит к следующему.
В материалах дела (л. д. 33 - 39) имеется заключение эксперта по проведенной судебно - медицинской экспертизе № 7810, согласно которому обнаруженные у М.Н.И. телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В распоряжение экспертов представлены уголовное дело и медицинские документы М.Н.И.: амбулаторная карта, карта больной и рентгенограммы черепа (л. д. 32).
Следовательно, выводы экспертами сделаны с учетом всех обстоятельств, медицинских документов и материалов уголовного дела, в выводах ответы даны на поставленные защитником Винником М. Т. вопросы, форма и содержание заключения соответствуют нормам УПК РФ, противоречий и неясностей выводы не содержат. В связи с этим мировым судьей обоснованно принято решение об отказе в проведении повторной судебно - медицинской экспертизы и в вызове для допроса врача невролога.
По результатам замечаний частного обвинителя на протокол судебного заседания, в том числе и касающихся неправильного отражения позиции М.Н.И. относительно проведения повторной экспертизы и допроса специалиста, мировым судьей вынесено постановление об их отклонении, в законности которого у суда нет оснований сомневаться.
Ссылку М.Н.И. на непринятие мировым судьей мер к возбуждению уголовных дел в отношении Иванова В. Е., К.О.Я. и Л.Т.И. суд находит несостоятельной, так как суд не правомочен в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ проверять сообщения о преступлениях.
Также суд не принимает во внимание ссылку М.Н.И. на наличие в действиях Иванова рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Преступление по обжалуемому приговору совершено 1 июля 2008 года, то есть до вынесения приговора 17 февраля 2009 года. Следовательно, на день его совершения Иванов судим не был.
Вывод мирового судьи о переквалификации действий Иванова с ч. 1 ст. 116 УК РФ основан, в том числе, и на заключении судебно - медицинской экспертизы, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьей.
Наказание осужденному мировым судьей назначено с применением правил статьи 60 УК РФ, в рамках санкции за совершенное преступление, поэтому суд находит его законным, обоснованным и справедливым.
Таким образом, при вынесении приговора мировым судьей нарушений закона не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района, Ростовской области от 10 декабря 2009 года в отношении Иванова В. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - частного обвинителя М.Н.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Иващенко А. А.