П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сальск 12 марта 2010 года
Судья Сальского городского суда Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Найда В.А., подсудимых Матвеева Г.Г., Криворотова Ю.В., защитников Кирьяновой Л.Д., Кудиновой Л.А., потерпевшего АСИ, при секретаре Рыбалкиной Е.А, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Сальского горпрокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области от 02 февраля 2010 года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении
Матвеева Г.Г., Дата обезличена года рождения, урож. ... района ..., гражданина Дата обезличена, проживающеюго: ..., ..., ... по ..., имеющего Номер обезличен образование, Номер обезличен, работающего Номер обезличен, ранее не судимого,
Криворотова Ю.В., Дата обезличена года рождения, урож. х.... ..., гражданина Номер обезличен, проживающего: ..., ..., ... по ..., имеющего Номер обезличен образование, Номер обезличен, Номер обезличен, не работающего, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области от 02.02.10 производство по уголовному делу в отношении Матвеева Г.Г., Криворотова Ю.В. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Матвеев Г.Г. и Криворотов Ю.В. обвиняются в том, что они 02 апреля 2009 года около 09 часов, действуя совместно по предварительному сговору, имея умысел на совершение самоуправных действий, находясь рядом с аптекой «Лазурит», расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., вопреки установленному законом порядку, не обращаясь в компетентные органы о взыскании с АСИ денежных средств к сумме 7800 руб., принадлежащих им, которые АСИ присвоил, совершая самовольные действия, завладели мотоциклом «Днепр-11МТ» стоимостью 12000 руб., принадлежащим АСИ, с целью того, чтобы АСИ вернул им денежные средства.
Помощником Сальского горпрокурора на указанное постановление было подано апелляционное представление, согласно доводам которого изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют установленным в судебном засе дании фактическим обстоятельствам дела, а также нарушен уголовно-процессуальный закон. По мнению автора представления при оценке законности и обоснованности указанного ходатайства не принято во внимание, что Матвеев Г.Г. и Криворотов Ю.В. обвиняется в совершении умышленного преступления совершенного по предварительному сгово ру. Кроме этого, как указано в представлении, необходимым условием прекращения дела по основанию ст. 25 УПК РФ является полное заглаживание вреда, причиненного преступле нием, предполагающее возмещение материального ущерба и денежную ком пенсацию морального вреда, по преступлению, последствие которого загладить в имущественной форме невозможно, прекращение дела не отвечает требова ниям закона и не способствует реализации целям уголовного судопроизводства. По делам такой категории заглаживание лицом причиненного вреда и примире ние сторон могут рассматриваться только как положительно характеризующие личность подсудимых обстоятельства, подлежащие учету при назначении нака зания. Потерпевшим доказательств о возмещении ему ущерба как морального, так и материального суду представлено не было.
В судебном заседании гособвинитель Найда В.А. поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление мирового судьи отменить.
Потерпевший, подсудимые и защитники в судебном заседании не согласились с доводами представления, заявили, что считают постановление мирового судьи законным и обоснованным и просили суд оставить его без изменений.
Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым признать постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Доводы представления о незаконности прекращения дела суд признает надуманными и не основанными на законе.
Как установлено в судебном заседании, потерпевший АСИ при рассмотрении дела мировым судьей завил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку с подсудимыми Матвеевым Г.Г. и Криворотовым Ю.В. он примирился, причиненный ему вред подсудимые загладили в полном объеме. Подсудимые Матвеев Г.Г. и Криворотов Ю.В., их адвокаты поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняются Матвеев Г.Г. и Криворотов Ю.В., относится к преступлениям небольшой тяжести. Матвеев Г.Г. и Криворотов Ю.В. ранее не судимы, совершили преступление впервые, полностью загладили причиненный преступлением вред.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы закона. Никаких существенных нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области от 02 февраля 2010 года по уголовному делу в отношении Матвеева Г.Г. и Криворотова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток.
Судья И.А. Лавренко