Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2010 года. г. Сальск.
Судья Сальского городского суда Ростовской области Момот Т.М., с участием прокурора Бирюлиной Т.И., подсудимой Чабанной Н.П., защитника Рыбина С.Н., представившего удостоверение № 1321 и ордер № 1317 от 21 сентября 2010 года, при секретаре Литвиновой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Сальского городского прокурора Коростылевой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сальского района от 13 августа 2010 года, которым
Чабанная Н.П., Дата обезличена года рождения, уроженка ..., ..., ..., гражданка ..., проживающая в ..., ..., ..., ..., судимая 30 мая 2008 года Сальским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 25 сентября 2008 года Сальским городским судом наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 10 дней, 5 марта 2009 года освобождена по отбытии срока,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления МР УИИ № 6 и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган,
УСТАНОВИЛ:
13 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Сальского района по данному уголовному делу, после его рассмотрения в порядке особого судопроизводства, был поставлен обвинительный приговор в отношении Чабанной Н.П.
На указанный приговор помощником Сальского городского суда Коростылевой М.А. принесено апелляционное представление, в котором она ссылается на то, что при постановлении приговора мировым судьей неправильно применены нормы УК РФ и назначенное судом наказание является чрезмерно мягким.
Так, по мнению автора представления, мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности подсудимой, а рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не был учтен в должной мере при назначении наказания, что повлекло необоснованное применение наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В судебное заседание не явилась потерпевшая Барсегова Р.А., извещена надлежащим образом.
В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление и просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сальского района от 13 августа 2010 года как незаконный и необоснованный. Подсудимая Чабанная Н.П. и защитник - адвокат Рыбин С.Н. возражали против отмены приговора, считая его справедливым и вынесенным в рамках закона.
Изучив апелляционное представление, заслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
При рассмотрении уголовного дела мировым судьей существенных нарушений требований статьи 369 УПК, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями правил статьи 316 УПК РФ, наказание назначено с учетом правил статей 18, 60 и 68 УК РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, поэтому является справедливым и соразмерным содеянному.
Не может суд согласиться с доводами апелляционного представления о чрезмерно мягком наказании в виде применения условного осуждения, так как нормы УК РФ не содержат запрета на применение ст. 73 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и такого, как рецидив преступлений.
Согласно тексту приговора, при назначении наказания мировым судьей дана должная оценка личности подсудимой, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 369 УПК РФ, для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 3 от 13 августа 2010 года.
Руководствуясь статьями 364 - 371 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сальского района от 13 августа 2010 года, в отношении Чабанная Н.П. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Сальского городского прокурора без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: