П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Сальск 15 октября 2010 года
Судья Сальского городского суда Ростовской области Светличный В.И., с участием государственного обвинителя Бирюлиной Т.И., защитника Скиба.В.А. , осужденного Ермакова А.Б., при секретаре Огалевой М.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ермакова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области от 03.09.2010г. Ермаков А.Б. признан виновным в том, что он согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына М., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия. В связи с невыплатой в добровольном порядке алиментов, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в Сальский районный отдел судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Однако, Ермаков А.Б., имея умысел на злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, находясь по адресу: <адрес> длительное время не исполняет свои обязанности по уплате алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.
На данный приговор были поданы апелляционная жалоба Ермаковым А.Б. и апелляционное представление государственным обвинителем Бирюлиной Т.И.
В судебном заседании Ермаков А.Б. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить приговор мирового судьи и прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив, что он не имел умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов, всё время находился по месту жительства, не исполнял своих обязанностей по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. был уволен из <данные изъяты>, других источников дохода не имеет. Судебный пристав незаконно предупреждал его об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, т.к. не было фактов уклонения от уплаты алиментов. При рассмотрении дела в мировом суде он признал задолженность по алиментам, а не злостное уклонение от уплаты алиментов. Ему не разъяснили разницу между задолженностью по алиментам и злостным уклонением от уплаты алиментов. В приговоре мирового судьи отсутствуют описание объективной и субъективной стороны преступления, нет причинно-следственной связи.
При назначении наказания не учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств. Мировым судьей назначено слишком суровое наказание, которое он не сможет исполнять, так как не может устроиться на работу, которое автоматически будет заменено на реальное лишение свободы, следовательно, данное наказание будет направлено против интересов несовершеннолетнего ребенка. В случае если суд не сочтет возможным прекратить уголовное дело, просит суд изменить назначенное ему наказание в виде исправительных работ на наказание в виде обязательных работ на срок ниже низшего предела установленного ч.1 статьи 157 УК РФ.
Защитник Скиба.В.А поддержал доводы апелляционной жалобы Ермакова А.Б.и в связи с допущенными нарушениями норм УПК РФ и УК РФ отсутствием состава преступления в действиях Ермакова.А.Б просит суд отменить приговор мирового судьи и оправдать Ермакова А.Б.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления и пояснила, что при постановлении приговора мировым судьей неправильно применен уголовный закон, нарушен уголовно-процессуальный закон, в связи с чем приговор, как необоснованный, незаконный и несправедливый, подлежит отмене. В нарушение требований ч.1 ст. 157 УК РФ. В приговоре отсутствуют ссылки на ст. 314-317 УПК РФ, которыми должен руководствоваться судья при особом порядке принятия судебного решения. По мнению государственного обвинителя, указанные нарушения являются существенными, повлекли вынесение незаконного и необоснованного приговора.
Апелляционный суд, проверив и оценив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, считает необходимым изменить приговор мирового судьи по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.Б. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия. В связи с невыплатой в добровольном порядке алиментов, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в Сальский районный отдел судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Однако Ермаков А.Б., имея умысел на злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, проживая по адресу: <адрес>, длительное время не исполняет свои обязанности, по уплате алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов не сделал, до настоящего времени продолжает уклоняться от уплаты алиментов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ермакова А.Б. в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, образовалась задолженность на сумму 58 036 рублей 68 копеек.
В связи с полным признанием подсудимым своей вины в судебном заседании и соблюдении условий рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства действия подсудимого Ермакова А.Б. были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 157 ч.1 УК РФ себя признал полностью, его ходатайство заявленное при ознакомлении дела с защитником о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства было рассмотрено в ходе судебного рассмотрения и удовлетворено с соблюдением положений главы 40 УПК РФ и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности протокола судебного заседания, так как от участников процесса не поступало замечаний на протокол судебного заседания.
При особом порядке судебного разбирательства не требуется исследование доказательств вины обвиняемого, поэтому мировой судья признал правильной квалификацию действий Ермакова.А.Б в ходе проведенного дознания и квалифицировал действия Ермакова.А по ст. 157 ч.1 УК РФ в приговоре.
Доводы государственного обвинителя в апелляционном представлении в части допущенных нарушений норм УПК РФ мировым судьей в указании анкетных данных подсудимого во вводной части приговора суд находит правильными и полагает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, указав место рождения Ермакова А.Б. - <адрес> (согласно содержащейся в материалах дела ( л.д.34) заверенной копии паспорта гр-на Ермакова А.Б.), место работы - <данные изъяты>
Доводы Ермакова.А.Б и его защитника Скиба.В.А в части недоказанности вины Ермакова.А в инкриминируемом ему деянии судом не принимаются во внимание, так как дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства без исследования доказательств по уголовному делу и они не могут проверяться судом.
Суд полагает согласиться с доводами Ермакова.А.Б в части несправедливости назначенного ему наказания, его строгости иназначенное наказание Ермакову.А.Б по мнению апелляционного суда подлежит изменению, а именно смягчению, так как мировым судом не в полной мере были учтены все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им общественно- опасного деяния. Так Ермаков.А.Б ранее не судим, характеризуется положительно, после вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу несовершеннолетнего сына в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на разных работах, оплачивал средства на содержание ребенка.
При постановлении приговора мировым судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6 ч.1, 43 и 60 УК РФ должны были быть учтены все эти обстоятельства и мотивирован вывод о необходимости назначения Ермакову.А.Б более строгого наказания в виде исправительных работ и невозможности назначения наказания в виде обязательных работ. В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что Ермаков.А.Б в настоящее время работает <данные изъяты> поэтому суд исходя из вышеизложенного и данных о личности Ермакова.А. находит необходимым изменить приговор в части назначенного ему наказания и смягчить ему наказание, назначив ему по ст.157 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, считая его наиболее разумным и справедливым, направленным в первую очередь на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка.
По смыслу ч.4 ст. 367 УПК РФ при внесении изменений в приговор мирового судьи, если они не касаются фактической стороны дела, суд апелляционной инстанции должен вынести не приговор, а постановление.
Оснований для отмены приговора и постановления по делу нового обвинительного или оправдательного приговора судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 364-371 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области от 03.09.2010года изменить.
Внести изменения во вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области от 03.09.2010г., указав место рождения Ермакова А.Б. - <адрес>, место работы - <данные изъяты> изменить наказание, назначив Ермакову А.Б. по ст. 157 ч.1 УК РФ наказание в виде 120 часов обязательных работ, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермакова А.Б. и апелляционное представление государственного обвинителя Бирюлиной Т.И. на данный приговор мирового судьи, без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский горсуд в течение десяти дней с момента оглашения.
Судья Сальского горсуда В.И.Светличный