Дело № 10-18/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Сальск                                                                                                 10 мая 2011 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Светличный В.И., с участием государственного обвинителя Фархад.А.Г, защитника Семеновой Е.А., подсудимого Нурхабинова В.Ф., при секретаре судебного заседания Хатько.Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нурхабинова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области от 15.03.2011 года уголовному делу по обвинению Нурхабинова В.Ф. по ч. 1 ст. 116 УК РФ было прекращено за примирением с потерпевшим.

Нурхабинов В.Ф. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 мин., имея умысел на причинение телесных повреждений, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21120 №, стоящего рядом с МОУ СОШ № по <адрес>, несколько раз ударил руками и ногами по различным частям тела ФИО3, чем умышленно причинил последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтек, травматический отек мягких тканей лица. Эти повреждения получены от действия тупого твердого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью. Могли быть получены около суток до освидетельствования.

Государственный обвинитель подал апелляционное представление об изменении данного постановления, а именно внесении изменений в описательно-мотивировочную часть постановления, а именно в части времени совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить постановление мирового судьи, внести изменения в его описательно-мотивировочную часть, указав, что мировой судья, вынося постановление о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Нурхабинова В.Ф. по ч.1 ст. 116 УК РФ, за примирением с потерпевшим, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, описывая преступное деяние, указал время совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, однако из материалов уголовного дела усматривается, что преступление совершено Нурхабиновым В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Нурхабинов В.Ф. и его защитник Семенова Е.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Апелляционный суд, проверив и оценив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, считает необходимым изменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей завил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку с подсудимым Нурхабиновым В.Ф. он примирился, причиненный ему материальный и моральный вред подсудимый загладил в полном объеме. Подсудимый Нурхабинов В.Ф. и его защитник поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Нурхабинов В.Ф., относится к преступлениям небольшой тяжести. Нурхабинов В.Ф. ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, доводы государственного обвинителя в апелляционном представлении в части допущенных нарушений норм УПК РФ мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления, суд находит правильными и полагает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, указав время совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены постановления судом не установлено.

                                       Руководствуясь ст.ст. 364-371 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области от 15.03.2011 года в отношении Нурхабинова В.Ф. изменить.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области от 15.03.2011 года, указав, что « Нурхабинов В.Ф ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут «, в остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский горсуд в течение десяти дней с момента оглашения.

         Судья Сальского горсуда                                                    В.И.Светличный