№ 10-36/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции г. Сальск 10 октября 2011 года Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Светличного В.И., с участием частного обвинителя ФИО3., защитника Першикова В.Д., при секретаре судебного заседания Хатько Н.С., рассмотрел в открытом апелляционном судебном заседании в помещении Сальского городского суда уголовное дело в отношении: Ластовыря Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 116 ч.1 и ст. 130 ч.1 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л : 05.09.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области по данному уголовному делу был вынесен приговор, согласно которому Ластовыря Н.С. по поданной жалобе частного обвинителя ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 7 000 рублей. На данный приговор мирового судьи поступила апелляционная жалоба от частного обвинителя ФИО3 о незаконности и необоснованности вынесенного приговора мирового судьи. В судебном заседании частный обвинитель ФИО3 полностью поддержала письменную апелляционную жалобу, пояснив в судебном заседании, что при назначении наказания Ластовыря Н.С. мировой судья не учел её требование о назначении ему максимально строгого наказания, назначив Ластовыря Н.С. наказание в виде штрафа в минимальном размере. Просила отменить приговор мирового судьи, назначить Ластовыря Н.С. более строгий вид наказания, так как Ластовыря Н.С. не загладил причиненный ей вред, не извинился. Подсудимый Ластовыря Н.С. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с участием его защитника - адвоката Першикова В.Д. Защитник осужденного - адвокат Першиков В.Д. в судебном заседании с апелляционной жалобой ФИО3 не согласился и просил суд приговор мирового судьи от 05.09.2011 года, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. Апелляционный суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела и собранные по нему доказательства в их совокупности, находит необходимым признать приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района от 05.09.2011 года законным и обоснованным, оставить его без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО3 без удовлетворения по следующим основаниям: При рассмотрении уголовного дела мировым судьей не было допущено нарушений норм УПК РФ и УК РФ, которые бы могли служить основаниями для отмены или изменения приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по письменному ходатайству подсудимого Ластовыря Н.С. рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Как установлено в судебном заседании, Ластовыря Н.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. находясь возле здания хозяйственного корпуса МУЗ «ЦРБ» <адрес>, на почве неприязненных отношений нанес ФИО3 несколько ударов по голове, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: ссадина слизистой правой щеки, травматический отек мягких тканей правой половины лица, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ Он же, Ластовыря Н.С., ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин., находясь возле здания хозяйственного корпуса МУЗ «ЦРБ» по <адрес>, на почве неприязненных отношений, оскорбил ФИО3 грубой нецензурной бранью, порочащей её честь и достоинство. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследованными письменными доказательствами. Мировым судьей после исследования всех доказательств по уголовному делу им была дана правильная юридическая оценка и сделан вывод о наличии в действиях Ластовыря Н.С. состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ. Основания и доводы, по которым мировой суд пришел к этому выводу, изложены в приговоре мирового судьи достаточно полно и обоснованно. Суд не может согласиться с доводами частного обвинителя о том, что суд необоснованно назначил Ластовыря Н.С. чрезмерно мягкий вид наказания в виде штрафа в минимальном размере. Из приговора видно, что наказание Ластовыря Н.С. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все данные о личности виновного, отсутствие у него судимостей, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а потому суд обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа. Законных и достаточных оснований для назначения Ластовыря Н.С. иного более строгого вида наказания не усматривается. Таким образом, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и исследованы, представленные сторонами доказательства в условиях их состязательности, правильно применен материальный закон, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст.ст. 364-371 УПК РФ,- П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области от 05.09.2011 года в отношении Ластовыря Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО3 на данный приговор мирового судьи без удовлетворения. Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский горсуд в течение десяти дней с момента оглашения. Судья Сальского горсуда В.И.Светличный.