П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сальск Дата обезличена года
ФИО19 Сальского городского суда ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, 02.08. 1984 года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, проживающего в ... области по ... «а», судимого
- Дата обезличенаг. Донецким городским судом ... по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
- Дата обезличена Зверевским городским судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- Дата обезличена постановлением Зверевского городского суда ... по приговорам от Дата обезличена и Дата обезличена на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден Дата обезличена по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 Дата обезличена в 11 часов, находясь на территории «Автоколонны 15Х15», расположенной по адресу: ... области ..., 13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из припаркованного в ремонтном боксе автомобиля «Камаз» г/н М807НС-61, тайно похитил автомобильный ДВД-плеер стоимостью 5150 руб., принадлежащий ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО2, Дата обезличена в 16 часов, находясь на территории «Автоколонны 15Х15», расположенной по адресу: ... области ..., 13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из припаркованного в ремонтном боксе автомобиля «Камаз» г/н У889ТА-61, тайно похитил автомобильный телевизор стоимостью 3500 руб., принадлежащий ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ФИО2, Дата обезличена в 09 часов, находясь на территории «Автоколонны 15Х15», расположенной по адресу: ... области ..., 13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из складского помещения тайно похитил 30 метров сварочного кабеля КГ-4х6 стоимостью 109 руб. за 1 м, принадлежащего ФИО8, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 3270 руб.
Он же, ФИО2, Дата обезличена в 17 часов, находясь на территории «Автоколонны 15Х15», расположенной по адресу: ... области ..., 13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа со стола в административном здании тайно похитил мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2379 руб., с сим-картой стоимостью 150 руб., принадлежащий ФИО9, причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2529 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению свою вину признал частично, пояснив, что признает себя виновным лишь в хищении сварочного кабеля у ФИО8 ДВД-плеер у ФИО6 не похищал. Телевизор, который приносил домой и который видела его гражданская жена, ФИО7 не принадлежал. Он купил телевизор за 1200 рублей у неизвестного ему таксиста на ..., в .... Телефон у ФИО9 тоже не похищал. В один из дней распивал спиртное на территории «Автоколонны 15Х15» с ФИО6 В. и ФИО10 Когда у них закончилось спиртное, ФИО6 В. дал 100 рублей ФИО7 В. на спиртное, а тот их потерял. На почве потери денег у него с ФИО6 В. возник скандал, в связи чем его в хищении телефона и оговорили.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
По факту хищения имущества ФИО6
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого, согласно которым он с сентября 2009 года проживает в ..., по ... «а» с гражданской женой ФИО11, отец которой ФИО8 работает сторожем в «Автоколонне 15х15», расположенной в ..., по ..., 13. Дата обезличена в 8 часов он пришел к ФИО8 на работу, где ходил по ремонтным боксам, общался с мужчинами, ремонтирующими свои автомобили. В первом ремонтном боксе мужчина по имени Владимир, фамилии его он не знает, ремонтировал свой автомобиль «КАМАЗ», в салоне которого до этого он видел DVD-плеер черного цвета, который ему понравился и он его решил похитить и продать, потратив вырученные деньги на личные нужды. Примерно в 11 часов Дата обезличена года указанный мужчина отлучился на время из ремонтного бокса, не закрыв входные ворота бокса. Он, воспользовавшись этим, вошел в ремонтный бокс, залез через открытую дверь указанного автомобиля в салон и взял данный DVD-плеер, марку не помнет, спрятав его под одежду, после чего пришел домой. Дома жене пояснил, что DVD-плеер взял у мужчины с работы ее отца на время, чтобы посмотреть фильмы. DVD-плеер дома пробыл в течение суток, после чего он продал его неизвестному таксисту на площади «Юбилейной» ... за 1800 рублей, пояснив, что DVD-плеер принадлежит ему лично, а документы утеряны. На вырученные деньги купил продукты питания, спиртное и букет роз, которые подарил жене. Марку автомобиля такси и гос. номер не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2л.д.4-6).
Показаниями потерпевшего ФИО6, который показал, что в собственности имеет автомобиль «Камаз» г/н М807НС-61, который он Дата обезличена поставил на ремонт в ремонтный бокс на территории «Автоколонны 15х15» в .... В автомобиле, на пассажирском сиденье лежал DVD-плеер «Eplutus EP-7090», в корпусе черного цвета, стоимостью 5150 руб. За время ремонта автомобиля в течение недели видел, что по ремонтным боксам ходил зять сторожа ФИО8 ФИО2 Дата обезличена ремонт автомобиля был закончен и тогда он обнаружил в салоне автомобиля отсутствие его DVD-плеера. Ущерб в сумме 5150 рублей для него значительный, так как в настоящий момент он не работает и постоянного заработка не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что являясь индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности магазин «АвтоЗвук», в котором продает новые и бывшие в употреблении автомобильные телевизоры, магнитофоны и пр. В настоящий момент б/у DVD-плеера «Eplutus EP-7090» стоит 5150 рублей, в работоспособном состоянии.
Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она проживала с ФИО2 Евгением в гражданском браке около двух месяцев. ФИО2 постоянной работы не имел, подрабатывал у ее отца. Домой ФИО2 приносил деньги, цветы, продукты питания. Также приносил телевизор и ДВД-плеер, сказав, что плеер ему дал на время знакомый, а потом тот сказал, что вернул его владельцу.
Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ФИО2 Е. проживал с ее дочерью ФИО11 в гражданском браке около двух месяцев. Он принес к ним домой ДВД - плеер, от сотрудников милиции они узнали, что тот его украл. Ее муж ФИО8 устраивал ФИО13 на работу в автоколонну, но тот не стал там работать, постоянного источника дохода не имел.
Показаниями ФИО15, согласно которым она видела, как ФИО2 Евгений, проживающий с ФИО11 в гражданском браке, принес домой телевизор и ДВД-плеер. Евгений сказал, что вещи эти дал знакомый во временное пользование.
Показания свидетеля ФИО16, согласно которым в январе 2010 года был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте в автоколонне 15x15 с участием ФИО2. ФИО2 рассказывал следователю, каким образом совершил кражи, о местах краж и указывал похищенное имущество. Составлялся протокол, где он расписался. Сведения, содержащиеся в протоколе, соответствовали действительности. На ФИО2 Е. никакого давления не оказывалось.
Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым в январе 2010 года он участвовал понятым при проверке показаний на месте, в ходе которой производилось фотографирование и ФИО2 рассказывал об обстоятельствах совершенных им краж. Указанное следственное действие проводилось на территории автоколонны 15x15. в ремонтном боксе. В отношении подсудимого никакого давления не оказывалось. Проверка показаний на месте начиналась сначала на улице, потом - в боксе. ФИО2 сам все показывал. Сведения, указанные в протоколе следственного действия, соответствуют действительности.
Письменными доказательствами:
- заявлением ФИО6 по факту кражи принадлежащего ему DVD- плеера (т.1л.д.144);
- протоколом осмотра места происшествия - ремонтного бокса на территории «Автоколонны 15х15» по ..., 13, в ... (т.1л.д.146-147);
- справкой о стоимости (т.1л.д.154);
- протоколом проверки показаний, согласно которому ФИО2 дал пояснения об обстоятельствах совершения им хищения Дата обезличена из салона автомобиля «Камаз» DVD-плеера (т.1л.д.193-196);
- протоколом явки с повинной ФИО2 по факту хищения им из автомобиля «Камаз» DVD-плеера (т.1л.д.156).
По факту хищения имущества ФИО7
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого, согласно которым в 15 часов Дата обезличена года он пришел в гости к тестю ФИО8 на территорию «Автоколонны 15Х15» в ..., по ..., 13, работающего там сторожем. Он ходил по территории «Автоколонны 15х15» и смотрел, как рабочие ремонтируют технику. Примерно в 16 часов, он увидел, что из одного из ремонтных боксов, где ремонтировал автомобиль «Камаз», отлучился ФИО7 Он вошел в данный бокс и через открытую дверь автомобиля из салона похитил автомобильный телевизор LCD «Eplutus EP-7051», в корпусе черного цвета, который лежал на пассажирском сиденье, а также пульт управления к нему и провод. С похищенным телевизором вернулся домой. Дата обезличена года, в 19 часов, находился на ... ... с данным телевизором, но его остановили сотрудники милиции, и доставили в отдел. При личном досмотре телевизор, пульт и провод к нему изъяли, при этом он добровольно без какого-либо воздействия написал явку и подробно пояснил, откуда тот появился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1л.д.4-6).
Показания потерпевшего ФИО7, согласно которым с середины декабря 2009 года он поставил в ремонтный бокс на территории «Автоколонны 15x15» автомобиль «Камаз», на пассажирском сиденье которого лежал автомобильный телевизор в корпусе черного цвета, который был похищен зятем ФИО8 - ФИО18н говорил ФИО2 Е., чтобы тот по хорошему вернул телевизор, но ФИО2 этого не сделал.
Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в декабре 2009 года, они ремонтировали автомобиль «Камаз», принадлежащий ФИО7, в ремонтном боксе автоколонны 15x15. В салоне автомобиля находился телевизор, который был похищен ФИО2.
Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности магазин «АвтоЗвук», в котором продает новые и бывшие в употреблении автомобильные телевизоры, магнитофоны и пр. В настоящий момент б/у цифровой телевизор LCD «Eplutus EP-7051» стоит 3500 рублей, в работоспособном состоянии.
Вышеуказанными (по эпизоду хищения имущества ФИО6) показаниями свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО17
Письменными доказательствами:
- заявлением ФИО7 по факту хищения принадлежащего ему автомобильного телевизора LCD «Eplutus» (т.1л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия - ремонтного бокса на территории «Автоколонны 15х15» по ..., 13, в ... (т.1л.д.5-6);
- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому при личном досмотре у того обнаружен и изъят телевизор «Eplutus» EP-7051 (т.1л.д.14);
- справкой о стоимости (т.1л.д.16);
- протоколом проверки показаний, согласно которому ФИО2 дал пояснения об обстоятельствах совершения им хищения Дата обезличена из салона автомобиля «Камаз» телевизора LCD «Eplutus EP-7051» (т.1л.д.193-196);
- протоколом явки с повинной ФИО2 по факту хищения из автомобиля «Камаз» автомобильного телевизора «Eplutus» (т. 1л.д. 9).
По факту хищения имущества ФИО8
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого, согласно которым Дата обезличена года его тесть ФИО8 попросил его вместо него сходить на работу, чтобы проверить сохранность техники и покормить собак, находящихся на территории «Автоколонны 15х15» в ..., по ..., дав ему ключи от входных ворот и склада, где находился корм собакам. Он пошел туда примерно в 9 часов. Покормив собак в складе, где находился корм, он увидел сварочный аппарат с двумя сварочным кабелями, общей длиной около тридцати метров. В связи с отсутствием работы и заработка, он решил похитить сварочные кабеля, чтобы впоследствии продать, деньги потратить на свои нужды. С собой на работу он взял сумку для хлеба. Положил в сумку оба указанный сварочных кабеля, закрыл склад на замок, и пошел домой. Дома сумку с кабелями положил в сарай, пошел к тестю и сказал, что все нормально, собак покормил. Дата обезличена года его жена Ольга поинтересовалась происхождением кабелей, на что он пояснил, что кабеля дали мужчины с работы тестя, якобы для продажи. Через 2 дня он продал указанные кабеля на центральном рынке ... неизвестному мужчине за 1200 рублей, пояснив, что те его. Вырученные деньги потратил на личные нужды, купив продукты питания. Вину свою признает полностью.
Показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым ФИО2 Е. проживал с его дочерью ФИО11 2 месяца гражданским браком. В середине лета 2009 года он на рабочее место принес свой сварочный аппарат с двумя сварочными кабелями длиной 15 метров каждый, которые хранил на складе, ключи от входной двери склада находились у него, никому их не давал. В декабре 2009 года он сильно заболел и попросил зятя ФИО2 Е. сходить к нему на работу и посмотреть как там дела, дав тому все ключи от складов и входных ворот. ФИО2 согласился. Через время он пришел на склад, где обнаружил отсутствие двух кабелей.
Вышеуказанными (по эпизоду хищения имущества ФИО6) показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17
Письменными доказательствами:
- заявлением ФИО8 по факту кражи принадлежащих ему двух сварочных кабелей (т.1л.д.113);
- протоколом осмотра места происшествия - помещения склада на территории «Автоколонны 15х15» по ..., 13, в ... (т.1л.д.115-116);
- справкой о стоимости (т.1л.д.121);
- протоколом проверки показаний, согласно которому ФИО2 дал пояснения об обстоятельствах совершения им хищения из складского помещения на территории «Автоколонны 15x15» 30 метров сварочного кабеля (т.1л.д.193-196).
По факту хищения имущества ФИО9
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого, согласно которым Дата обезличена года, в 16 часов, он пришел в гости к своему тестю ФИО8 на территорию «Автоколонны 15Х15» в ..., по ..., 13, где тот работал сторожем. Он с тестем в комнате сторожа в административном здании, смотрели телевизор, когда к ним зашел ФИО6 Н. и положил на стол свой сотовый телефон «Nokia», в корпусе черного цвета, после чего ушел на территорию. Примерно в 17 часов Дата обезличена года, тесть вышел с комнаты, оставив его там одного, и он решил похитить данный телефон. Он взял телефон со стола, выключил и положил к себе в карман, после чего, никого не предупредив, ушел с ним домой. Телефон не включал и с него не звонил. Телефон хотел продать, потратив деньги на свои нужды. В 19 часов Дата обезличена года на ..., ..., когда при нем был данный телефон, его остановили сотрудники милиции, которые доставили его в отдел, где при личном досмотре изъяли телефон. Там он добровольно без какого-либо воздействия написал явку и подробно пояснил, откуда у него телефон. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том. 2л.д.4-6).
Показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым в декабре 2009 года, он находился в помещении административного здания автоколонны 15x15, где положил на стол свой мобильный телефон и деньги. За столом сидел ФИО2. Через 10 мин. он обнаружил пропажу телефона.
Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым на территории «Автоколонны 15х15» в ..., по ..., 13, в ремонтном боксе, ФИО7 с ФИО9 ремонтировали автомобиль «Камаз». Примерно в 16 часов Дата обезличена года, когда он находился у себя в комнате в административном здании на территории «Автоколонны 15х15», пришел его зять ФИО2, с которым они смотрели телевизор и разговаривали. Примерно в 16 часов 20 минут зашел ФИО9 и снял куртку, повесив ее на вешалку, свой сотовый телефон «Nokia», в корпусе черного цвета, тот положил на стол. Он вышел на улицу на лай собаки, оставив ФИО2 одного в комнате. Когда он вернулся в комнату, ФИО2 уже не было. Позже вошел ФИО9, собравшись ехать домой, и обнаружил отсутствие телефона на столе. ФИО9 спросил у него, куда делся телефон, на что он пояснил, что не знает, так как выходил на улицу, в комнате оставался один ФИО2, а когда он вернулся, ФИО2 Е. уже не было. Кроме них троих в комнату никто не заходил.
Вышеуказанными (по эпизоду хищения имущества ФИО6) показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17
Письменными доказательствами:
- заявлением ФИО9 по факту кражи принадлежащего ему сотового телефона «Нокиа» (т.1л.д.55);
- протоколом осмотра места происшествия - сторожевой комнаты на территории «Автоколонны 15х15» по ..., 13, в ... (т.1л.д.57-58);
- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому при личном досмотре у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia 1680» в корпусе черного цвета (т.1л.д.14);
- справкой о стоимости телефона (т.1л.д.68);
- справкой о стоимости сим карты (т.1л.д.70);
- протоколом проверки показаний, согласно которому ФИО2 дал пояснения об обстоятельствах совершения им хищения из сторожевой комнаты на территории «Автоколонны 15x15» мобильного телефона (т.1л.д.193-196);
- протоколом явки с повинной ФИО2 по факту хищения им телефона Nokia 1680 (т.1л.д.65).
Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку показания свидетелей и потерпевших подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено.
Суд, исследовав показания ФИО2, данные им в судебном заседании, согласно которым он не совершал хищений у ФИО9, ФИО6 и ФИО7, отвергает эти показания, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, признанных судом достоверными, в том числе и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии, протоколами явок подсудимого с повинной.
В силу всех вышеизложенных данных суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оправдании ФИО2 в совершении хищений у ФИО9, ФИО6 и ФИО7 Стороной защиты не представлено суду доказательств, обосновывающих указанную позицию.
Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия следующим образом:
- по факту хищения имущества ФИО6 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества ФИО7 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества ФИО8 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества ФИО9 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по эпизодам хищений имущества ФИО6, ФИО7 и ФИО9, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки ФИО2 с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Кроме этого судом учитывается удовлетворительная характеристика ФИО2 по месту жительства.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным и назначить ему наказание:
- по факту хищения имущества ФИО6 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- по факту хищения имущества ФИО7 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- по факту хищения имущества ФИО8 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 3 года лишения свободы;
- по факту хищения имущества ФИО9 - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей.
Исчислять ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу:
- похищенные материальные ценности, хранящиеся у потерпевших, - вернуть им по принадлежности;
- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, -продолжать хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на обжалование в кассационной инстанции с применением линии видеоконференции.
ФИО19 ФИО4