дело Номер обезличен - 18/10
(Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
гор. Сальск, «9» февраля 2010 года.
Сальский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора ФИО1,
защитников:
ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от «26» января 2010 года,
ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от «Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, родившейся 3
января 1956 года в ..., ...,
Удмуртской АССР, гражданки РФ, с неполным
средним образованием, разведенной, имеющей на
иждивении малолетнего ребенка, Дата обезличена
года рождения, работающей по найму, у частных
лиц, невоеннообязанной, зарегистрированной в с.
Развильное, ..., Ростовской
области, ... «а», проживающей в г.
Сальске, ..., ...,
несудимой, по обвинению в совершении
преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., Удмуртской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего по найму у частных лиц, невоеннообязанного, зарегистрированного в ..., ..., 6, проживающего в том же населенном пункте, ДОС - 3, ..., несудимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимая ФИО5 совершила две кражи чужого имущества, одну из которых - группой лиц по предварительному сговору с ФИО6
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
В ночь с 21 на Дата обезличена года, ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла в дом Номер обезличен по ..., в ..., ..., откуда тайно похитила принадлежащие ФИО7: лопату стоимостью 200 рублей, грабли стоимостью 200 рублей, тяпку стоимостью 200 рублей, ручной опрыскиватель стоимостью 150 рублей, чугунную плиту стоимостью 500 рублей, 2 пластмассовых ведра стоимостью 50 рублей каждое на сумму 100 рублей, 10 тюлевых занавесок стоимостью 50 рублей каждая на сумму 500 рублей, металлический уголок стоимостью 300 рублей, металлический совок стоимостью 80 рублей, духовку стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2430 рублей.
Она же, примерно в 19 часов Дата обезличена года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла в летнюю кухню дома Номер обезличен по ..., в ..., откуда тайно похитила принадлежащие ФИО8 15 кг. картофеля стоимостью 15 рублей за 1 кг. на сумму 225 рублей, после чего оба незаконно проникли в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО8: 2 полотенца стоимостью 50 и 100 рублей, штору стоимостью 150 рублей, после чего тайно похитили с огорода принадлежащий ФИО8 поливной шланг длиной 40 метров стоимостью 60 рублей за 1 м. на сумму 2400 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2925 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя признала в хищении имущества у ФИО7, не признала - в хищении имущества у ФИО8 и показала, что вечером Дата обезличена года после употребления спиртных напитков, по указанию ФИО9, пошла на ..., в ..., где ранее с ФИО9 работала у ФИО7, чтобы забрать кое - какое имущество ФИО7, так как ранее та говорила, что ненужное имущество с разбираемых построек можно забрать.
Выставив в оконном проеме раму, влезла в дом, откуда похитила лопату, тюль с пяти окон, плиту с печки и металлический уголок. Похищенное отнесла домой, где ФИО9 помог поднять его на чердак.
С 17 часов Дата обезличена года распивала спиртные напитки на ..., в ... с ФИО8. Примерно в 19 часов пришел ФИО6. Через время она предложила ФИО6 пойти домой к ФИО8, чтобы забрать свои вещи.
На ..., в ... она зашла во двор, затем - в летнюю кухню, откуда взяла полведра картошки. В доме взяла свои 2 полотенца и занавеску, а во дворе - шланг для полива, который ей ранее дали в виде оплаты за работу. Шланг она продала неизвестному мужчине за 30 рублей, картошку съели, остальное она отнесла к ФИО10.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя не признал и показал, что примерно в 19 часов 18 августа пришел на ..., в ..., к ФИО5, которая во дворе распивала с ФИО8 спиртные напитки. ФИО8, увидев ФИО5 с ним,
ушел со двора, а ФИО5 предложила пойти домой, чтобы забрать свои вещи.
На ... он во двор не заходил. ФИО5 зашла во двор, откуда через некоторое вышла с небольшим пакетом, пояснив, что в доме забрала свое. Они ушли.
Проверив и обсудив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО7 усматривается, что ФИО5 ранее у неё работала вместе с ФИО9. За работу она с работниками рассчитывалась, но имущество из своего дома брать не разрешала, так как дом был еще пригоден для проживания. Её дом, в котором она проживает не постоянно, находится на ....
Дата обезличена года, пробыв там до 20 часов, она ушла домой. Вернувшись утром следующего дня, она обнаружила отсутствие в одном из окон рамы со стеклом. Из коридора дома пропали лопата, грабли и тяпка с черенками каждая стоимостью 200 рублей, опрыскиватель стоимостью 150 рублей, чугунная плита с печи стоимостью 500 рублей, 2 пластмассовых ведра стоимостью 50 рублей каждое, 10 тюлевых занавесок каждая стоимостью 50 рублей, металлический уголок стоимостью 300 рублей, металлический совок стоимостью 80 рублей и духовка отопительной печи стоимостью 300 рублей, а всего на сумму - 2 430 рублей. Позже от сотрудников милиции узнала, что кражу совершила ФИО5.
Вскоре все похищенное ей вернули, ущерб ей возмещен полностью.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что около 4 - х часов Дата обезличена года он проснулся от стука калитки. Выйдя на улицу, увидел, что ФИО5 заносила во двор чугунную плиту с печки отопления, лопату, грабли, тяпку. Он помог сложить вещи на чердак. ФИО5 пояснила, что принесенные вещи принадлежат ей и забрала она их с ..., где раньше помогала хозяйке дома (л. ...).
Кроме того, вина подсудимой ФИО5 подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена года, при осмотре домовладения Номер обезличен по ..., в ..., с восточной стороны жилого дома обнаружено одно забитое ДВП окно, под которым на земле находятся осколки стекла (л. ... - 5);
- справкой о стоимости пластмассового ведра, чугунной двухконфорочной плиты, металлического совка, штыковой лопаты, граблей, тяпки, ручного опрыскивателя и печного короба (л. ...);
- справкой о стоимости тюлевой занавески (л. ...);
- справкой о стоимости уголка (л. ...);
- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО5 пояснила, что примерно в 2 часа Дата обезличена года, выбив окно в доме Номер обезличен по ..., ..., она похитила оттуда лопату, грабли, тяпку, опрыскиватель, чугунную плиту с печи отопления, 2 пластмассовых ведра, шторы, металлические уголок и совок, жестяной короб (л. ...);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре домовладения Номер обезличен по ..., в ..., у жилой постройки обнаружены 2 пластмассовых ведра, лопата с черенком, грабли, тяпка, металлический совок, жестяной короб, чугунная плита двухконфорочная с печи отопления, ручной опрыскиватель, уголок и мешок со шторой (л. ... - 14).
Из показаний потерпевшего ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в 13 часов 30 минут Дата обезличена года он ушел из дома, закрыв дверь на навесной замок. После 15 часов 20 минут того же дня он пришел домой к знакомой на ..., в ..., где распивал спиртное. Около 19 часов пришли ФИО5 и ФИО6, а через время куда - то ушли.
В 21 час 30 минут он вернулся домой на ..., и обнаружил навесной замок на пороге. Из шкафа в доме пропали 2 полотенца стоимостью 50 и 100 рублей и штора стоимостью 150 рублей, со двора - поливной шланг стоимостью 2400 рублей и из подвала летней кухни - 15 кг. картошки стоимостью 225 рублей. Позже от сотрудников милиции узнал, что кражу совершили ФИО5 и ФИО6 Все похищенное имущество он приобретал сам (л. ... - 50).
Свидетель ФИО10 показала, что около 17 часов Дата обезличена года ФИО5 и ФИО8 распивали спиртные напитки у нее дома по ..., в .... Около 19 часов пришел ФИО6, с которым ФИО5 ушла, а ФИО8 остался.
Утром Дата обезличена года она увидела, что ФИО5 стирает во дворе свои вещи. ФИО5 пояснила, что пришла домой около 3 - х часов. Около 10 часов приехали сотрудники милиции и попросили разрешения осмотреть домовладение, пояснив, что у ФИО8 произошла кража вещей. В шкафу были обнаружены 2 полотенца и занавеска, которые были изъяты.
Кроме того, вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре домовладения Номер обезличен, по ... в ..., был обнаружен поврежденный навесной замок на входной двери. На полу летней кухни обнаружены следы почвы и частицы оболочки картофеля (л. ... - 37);
- справкой о стоимости полотенец, шторы, 15 кг. картофеля и поливного шланга (л. ...);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре дома Номер обезличен по ..., в ..., в шкафу были обнаружены 2 полотенца и занавеска (л. ... - 41);
- протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым ФИО8 опознал штору, полотенца, похищенные из его дома с 18 на 19 августа ФИО5 и ФИО6 (л. ..., 57, 58);
Доводы в суде подсудимой ФИО5 о её непричастности к хищению всего вмененного ей в вину имущества ФИО7 суд находит ничем не подтвержденными, так как они опровергаются данными ею же показаниями на предварительном следствии, в которых она признавала свою вину в краже в полном объеме.
Принесенное ею похищенное имущество ФИО7 на улицу Ломоносова, 9, в городе Сальске, Дата обезличена года было изъято работниками милиции в полном объеме (л. ... - 14).
Об этом же имуществе ФИО5 рассказала и в своей явке с повинной (л. ...).
Факт наличия по указанному выше адресу похищенного ФИО5 у ФИО7 имущества в полном объеме подтвердила в суде и свидетель ФИО10
Суд критически относится и к показаниям подсудимых ФИО5 и ФИО6 в суде о том, что ФИО5 не украла имущество ФИО8, а забрала из дома принадлежащие ей вещи, так как она проживала вместе с ФИО8, а ФИО6 участия в изъятии имущества из домовладения ФИО8 не принимал, ожидая ФИО5 за двором дома потерпевшего, считая это способом их защиты. Достоверными суд считает показания обоих подсудимых на предварительном следствии, в которых они рассказали о том, при каких обстоятельствах похитили имущество ФИО8, так как эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами.
Так, из показаний ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что с 17 часов Дата обезличена года она распивала спиртные напитки на ..., в ... с ФИО8 и ФИО10. Примерно в 19 часов пришел ФИО6. Через время она осталась вдвоем с ФИО6 и тот предложил похитить что - либо из дома ФИО8, воспользовавшись отсутствием последнего дома.
Они пришли во двор дома Номер обезличен на ... зашла в летнюю кухню, откуда похитила 2 ведра картошки. ФИО6 взломал навесной замок в доме, куда они вошли. Она похитила из ... полотенца и занавеску, со двора похитили поливной шланг. Похищенное отнесли домой к ФИО5, картошку съели, шланг продали неизвестному мужчине за 30 рублей, остальное ФИО5 спрятала (л. ..., 54 - 55, 121 - 122).
Согласно показаниям подсудимого ФИО6, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно в 19 часов Дата обезличена года он пришел к ФИО5 на ..., в ..., которая распивала во дворе с ФИО8 спиртные напитки. ФИО5 вышла к нему за двор, и они решили совершить из дома ФИО8 по ..., хищение имущества, воспользовавшись тем, что последний находится дома у ФИО5.
Они пришли во двор ФИО8, где ФИО5 из летней кухни похитила 2 ведра картошки. Он взломал навесной замок в дом, откуда из шкафа в спальне ФИО5 похитила 2 полотенца. С огорода они похитили поливной шланг, после чего с похищенным вернулись к ФИО5, по пути последняя продала шланг за 30 рублей. Остальные похищенные вещи оставили у ФИО5 (л. ... - 69, 107).
Эти показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что когда ФИО5 с ФИО6 ушли от неё, то ФИО8 оставался во дворе её дома. ФИО6 в суде утверждал, что сначала от ФИО10 ушел ФИО8, а затем - он с ФИО5.
Не верить показаниям свидетеля ФИО10 у суда нет никаких оснований.
Кроме того, показания подсудимых на предварительном следствии подтверждаются и другими, приведенными выше доказательствами.
Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными. Эти доказательства последовательны и взаимо связаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мо тиву совершенного преступления, и в своей совокупности подтверждают виновность обоих подсудимых в краже имущества у ФИО8.
Доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессу ального закона, каких - либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участни ков процесса, в том числе подсудимых, органом предварительного следствия не допущено.
Суд находит эти доказательства объективными, последовательными и подтвержденными другими, не опороченными в судебном заседании, доказательствами.
Стороной защиты суду не представлены доказательства о совместном проживании подсудимой ФИО5 с потерпевшим ФИО8, наличии у них совместного имущества, которые позволили бы суду согласиться с ними.
Оценивая представленную суду стороной защиты справку председателя уличного квартального комитета о проживании ФИО5 с февраля 2009 года по ..., суд приходит к следующему.
Из самой справки не усматривается на каком основании лицом, выдавшим её, сделан вывод о проживании там ФИО5 (сведения в домовой книге, свидетельства соседей - очевидцев и т. д.) Сама подсудимая в суде пояснила, что летом 2009 года в течение двух месяцев проживала в ..., .... Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО5 не хотела проживать с ФИО8, она обнаружила ФИО5 в камышах возле речки, после чего та стала проживать в её доме, а когда уходила с ФИО8, то вскоре возвращалась от того и продолжала проживать у неё на ....
Потерпевший ФИО8 пояснил, что похищенное у него имущество он приобретал сам в 2008 - 2009 годах (л. ... - 50).
Что касается отсутствия заключения экспертиз о стоимости похищенного имущества у ФИО7 и ФИО8, то суд исходит из того, что орган, формировавший обвинение, при определении стоимости похищенного соглашался со стоимостью похищенного, названной обоими потерпевшими, что зафиксировано в протоколах их допросов
Доказательств, опровергающих указанную в материалах стоимость похищенного имущества, равно как и доказательств, свидетельствующих о совместном проживании ФИО5 и ФИО8, либо принадлежности ФИО5 похищенного у ФИО8 имущества, стороной защиты суду не представлено.
Поэтому суд не может согласиться с позицией защитников ФИО2 и ФИО3 о необходимости оправдания обоих подсудимых ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по эпизоду хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
При изучении личности подсудимой ФИО5 судом оглашены и исследованы документы о том, что она:
- положительно характеризуется по месту жительства (л. ...);
- по её утверждению (не опровергнутому стороной обвинения) имеет на иждивении малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения;
- на «д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. ..., 115, 116);
- согласно требованиям ИЦ ГУВД РО не судима (л. ...).
При изучении личности подсудимого ФИО6 судом оглашены и исследованы документы о том, что он:
- положительно характеризуется по месту жительства (л. ...);
- на «д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. ..., 95);
- согласно требованиям ИЦ ГУВД РО не судим (л. ...).
При назначении подсудимым ФИО5 и ФИО6 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личностях подсудимых, у ФИО5 - обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
ФИО5 не судима, совершила два умышленных общественно опасных деяния, положительно характеризуется по месту жительства.
Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие у виновной малолетнего ребенка, явка с повинной по эпизоду хищения имущества у ФИО7, активное способствование раскрытию преступлений.
Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО6 не судим, совершил умышленное общественно опасное деяние, положительно характеризуется по месту жительства.
Смягчающих и отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку наличествует обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения требований статьи 64 УК РФ при назначении ФИО5 и ФИО6 наказания не усматривается.
Исходя из изложенного, с учетом мнения потерпевшей ФИО7, просившей строго не наказывать ФИО5, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание по правилам статьи 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевших.
Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО5 признать виновной:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8 и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.
Освободить ФИО5 из - под стражи в зале суда.
Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
ФИО6 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.
ФИО6 из - под стражи освободить в зале суда.
Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: штору, 2 полотенца, замок и дужку к нему, переданные ФИО8; лопату, тяпку, грабли, ручной опрыскиватель, чугунную плиту, 2 ведра, 10 занавесок, металлический уголок, совок и духовку, переданные ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
ФИО11 ФИО0