дело Номер обезличен - 5/10
(Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
гор. Сальск, «26» февраля 2010 года.
Сальский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора ФИО1,
защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от «14» мая 2009 года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного в ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., Краснодарского края, ..., судимого Дата обезличена года Сальским городским судом по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, Дата обезличена года Сальским городским судом испытательный срок продлен на 3 месяца, Дата обезличена года тем же судом постановлено об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в колонии общего режима, объявлен в розыск, по обвинению в совершении
преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый ФИО4 совершил шесть краж чужого имущества.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в середине декабря 2008 года, более точного времени установить не представилось возможным, во дворе дома Номер обезличен по ..., в ..., из автомобиля «Газель» тайно похитил принадлежащие ФИО5 100 штук мыла «Duru» стоимостью 9 рублей 76 копеек за штуку на сумму 976 рублей, 20 бутылок чистящего средства «Comet» стоимостью 68 рублей за бутылку на сумму 1360 рублей, 10 бутылок моющего средства «Fairy Oxy» стоимостью 76 рублей 60 копеек за бутылку на сумму 766 рублей, 10 бутылок моющего средства «Аос» стоимостью 76 рублей 80 копеек за бутылку на сумму 768 рублей, а всего на общую сумму 3 870 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в конце декабря 2008 года, более точного времени установить не представилось возможным, находясь в доме Номер обезличен по ..., в ..., путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Nokia 2630» стоимостью 3014 рублей с сим - картой «Билайн» стоимостью 100 рублей и куртку стоимостью 1513 рублей, а всего на общую сумму 4627 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в середине февраля 2009 года, более точного времени установить не представилось возможным, незаконно проник в дом Номер обезличен по ..., в ..., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 Юрию Алексеевичу 70 кг. картофеля стоимостью 15 рублей за 1 кг. на сумму 1050 рублей.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, днем Дата обезличена года, незаконно проник в дом Номер обезличен по ..., в ..., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 2 кг. сливочного масла стоимостью 200 рублей за 1 кг. на общую сумму 400 рублей.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, днем Дата обезличена года, незаконно проник в являвшийся иным хранилищем сарай во дворе дома Номер обезличен по ..., в ..., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 грабли и тяпку стоимостью каждого инструмента 130 рублей на общую сумму 260 рублей.
Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, днем Дата обезличена года, незаконно проник в являвшуюся помещением летнюю кухню во дворе дома Номер обезличен по ..., в ..., откуда тайно похитил принадлежащую ФИО7 чугунную печную плиту стоимостью 1510 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою по всем эпизодам предъявленного обвинения признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Проверив и обсудив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 по всем эпизодам предъявленного обвинения полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в декабре 2008 года он приобрел 100 штук мыла «Дуру» на сумму 976 рублей, 20 бутылок чистящего средства «Комет» на сумму 1 360 рублей, 10 бутылок моющего средства «Фэйри Окси» на сумму 766 рублей и 10 бутылок моющего средства «Аос» на сумму 768 рублей. Через несколько дней он обнаружил отсутствие средств бытовой химии в кузове автомобиля «Газель» во дворе своего дома. О местонахождении средств бытовой химии знал ФИО4, бывший за несколько дней до пропажи у него дома. Ущерб от кражи в 3 870 рублей является для него значительным. Позже от сотрудников милиции узнал о совершении хищения ФИО4 (л. ..., т. 1).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что Дата обезличена года участвовал при проверке показаний ФИО4. В ОВД по ...у ФИО4 предложил всем участникам мероприятия проехать к дому Номер обезличен по ..., в .... Все проехали по указанному адресу, где ФИО4 пояснил, что в середине декабря 2008 года, ночью, из кузова стоявшего во дворе автомобиля «Газель» похитил в большом количестве мыло, чистящие и моющие средства, которые сложил в заранее приготовленные пакеты и отнес домой (л. ... - 175, т. 1).
Свидетель ФИО10 дала на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л. ... - 177, т. 1).
Подсудимый ФИО4, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в середине декабря 2008 года, точной даты не помнит, распивал спиртное с ФИО5 дома у последнего по ..., в .... ФИО5 рассказал, что хранит в кузове автомобиля «Газель» во дворе дома большое количество средств бытовой химии. После этого, ночью, взяв дома большие пакеты, он пришел во двор дома ФИО5. Влез в кузов автомобиля «Газель», откуда собрал в пакеты средства бытовой химии: мыло, чистящее и моющее средства, с которыми скрылся. На следующий день похищенное продал незнакомой женщине у строящегося спортивного объекта по ..., в ... за 800 рублей, пояснив, что средства бытовой химии принадлежат ему лично (л. ... - 164, т. 1).
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор дома Номер обезличен по ..., в ..., где находился автомобиль «Газель» (л. ... - 60, т. 1);
- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО4 сообщил о хищении в середине декабря 2008 года из стоявшего во дворе дома Номер обезличен по ..., в ... автомобиля «Газель» средств бытовой химии (л. ..., т. 1);
- справкой о стоимости средств бытовой химии (л. ..., т. 1);
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО4 дал пояснения об обстоятельствах совершения им хищения в середине декабря 2008 года средств бытовой химии из автомобиля «Газель» во дворе дома Номер обезличен по ..., в ... (л. ... - 173, т. 1);
Как видно из показаний потерпевшей ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце декабря 2008 года, вечером, у себя дома по ..., в ... она распивала спиртное с ФИО11 и ФИО4. На следующий день обнаружила отсутствие сотового телефона «Nokia 2630» с сим - картой «Билайн» стоимостью 100 рублей и мужской куртки. Материальный ущерб на общую сумму 4627 рублей для нее значителен. О совершении кражи ФИО4 узнала от сотрудников милиции (л. ..., т. 1).
Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что вечером в конце декабря 2008 года он с ФИО6 и ФИО4 распивал спиртное дома по ..., в ..., после чего заснул. На следующий день ФИО6 сообщила об отсутствии ее сотового телефона «Nokia 2630» и мужской куртки. Позже от сотрудников милиции узнал о совершении кражи ФИО4 (л. ..., т. 1).
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он участвовал при проверке показаний ФИО4. В ОВД по ...у ФИО4 предложил всем участникам мероприятия проехать к дому Номер обезличен по ..., в .... Все проехали по указанному адресу, где ФИО4 пояснил, что в конце декабря 2008 года, при распитии спиртного в доме с ФИО11 и ФИО6, похитил сотовый телефон и мужскую куртку (л. ... - 175, т. 1).
Свидетель ФИО10 дала на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л. ... - 177, т. 1).
Подсудимый ФИО4, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в конце декабря 2008 года, вечером, распивал спиртное с ФИО11 и ФИО6 у последней по ..., в .... Воспользовавшись алкогольным опьянением ФИО6 и ФИО11, похитил со стола сотовый телефон ФИО6 «Nokia», а в прихожей с вешалки - мужскую куртку, которые продал в районе «Школьной площади» незнакомому мужчине за 300 рублей, пояснив, что вещи принадлежат ему (л. ... - 164, т. 1).
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом Номер обезличен по ..., в ..., дверь на входе в дом повреждений не имеет (л. ... - 6, т. 1);
- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО4 сообщил хищении в конце декабря 2008 года у ФИО6 Е. по ... сотового телефона «Нокиа» и мужской куртки (л. ..., т. 1);
- справкой о стоимости сотового телефона «Nokia 2630», сим - карты «Билайн» и мужской куртки (л. ..., т. 1);
- протоколом проверки показаний с фототаблицей, согласно которым ФИО4 дал пояснения об обстоятельствах совершения им хищения в конце декабря 2008 года сотового телефона и мужской куртки из дома Номер обезличен по ..., в ... (л. ... - 173, т. 1).
Из показаний потерпевшего ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в феврале 2009 года он приобрел 70 кг. картофеля стоимостью 15 рублей за 1 кг. на сумму 1050 рублей, который хранил в двух сетках в коридоре своего дома Номер обезличен по ..., в .... В двадцатых числах февраля 2009 года он обнаружил пропажу указанного картофеля, в гости никто не приходил, проживает сам. Ущерб значительный, так как проживает на одну пенсию. От сотрудников милиции узнал, что хищение совершил ФИО4 (л. ..., т. 1).
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он участвовал при проверке показаний ФИО4. В ОВД по ...у ФИО4 предложил всем участникам мероприятия проехать к дому Номер обезличен по ..., в .... Все проехали по указанному адресу, где ФИО4 пояснил, что в середине февраля 2009 года из коридора жилого дома, воспользовавшись отсутствием владельца, похитил 2 сетки с картофелем (л. ... - 175, т. 1).
Свидетель ФИО10 дала на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л. ... - 177, т. 1).
Подсудимый ФИО4, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в 20 - х числах февраля 2009 года, днем, он пришел к ФИО7, чтобы совершить хищение. Открыл незапертую дверь дома, и, убедившись в том, что в доме никого не было, вынес из коридора 2 сетки с картофелем. Погрузив картофель на тележку, которую он одалживал ФИО7, отвез картофель на рынок, где продал неизвестному мужчине за 400 рублей, пояснив, что тележка с картофелем его (л. ... - 164, т. 1).
Кроме этого, вина подсудимого ФИО4 подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом Номер обезличен по ..., в ..., главные составляющие части дома повреждений не имеют (л. ... - 31, т. 1);
- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО4 сообщил о хищении в 20 - х числах февраля 2009 года из дома ФИО12 Номер обезличен по ..., в ... 2 - х сеток картошки (л. ..., т. 1);
- справкой о стоимости 70 кг. картофеля (л. ..., т. 1);
- протоколом проверки показаний с фототаблицей, согласно которому ФИО4 дал пояснения об обстоятельствах совершения им хищения в середине февраля 2009 года 2 - х сеток картофеля из дома Номер обезличен по ..., в ... (л. ... - 168, т. 1).
Из показаний потерпевшего ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в середине марта 2009 года он приобрел 2 кг. сливочного масла за 400 рублей, которое хранил в холодильнике дома. Утром Дата обезличена года он вышел в магазин, дверь в дом не запер. Вернувшись через 5 - 10 минут, обнаружил входную дверь в дом приоткрытой, а из холодильника - пропажу 2 - х кг сливочного масла (л. ..., т. 1).
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он участвовал при проверке показаний ФИО4. В ОВД по ...у ФИО4 предложил всем участникам мероприятия проехать к дому Номер обезличен по ..., в .... Все проехали по указанному адресу, где ФИО4 пояснил, что Дата обезличена года из холодильника дома похитил пакет со сливочным маслом.
Свидетель ФИО10 дала на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л. ... - 177, т. 1).
Подсудимый ФИО4, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что днем Дата обезличена года, он пришел к ФИО8 на ..., в .... Зайдя через незапертую дверь в дом, он позвал ФИО8, но того дома не оказалось. Он прошел на кухню, откуда из холодильника похитил 1,7 - 2 кг. сливочного масла. Масло продал в тот же день у магазина «Полтава» по ..., в ... неизвестному мужчине за 100 рублей, пояснив, что масло принадлежит ему (л. ... - 164, т. 1).
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кухня в доме Номер обезличен по ..., в .... Каких - либо предметов, имеющих отношение к преступлению, обнаружено не было (л. ... - 84, т. 1);
- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО4 сообщил о хищении днем Дата обезличена года из дома Номер обезличен по ..., в ... куска сливочного масла (л. ..., т. 1);
- справкой о стоимости 2 кг. сливочного масла (л. ..., т. 1);
- протоколом проверки показаний с фототаблицей, согласно которому ФИО4 дал пояснения об обстоятельствах совершения им хищения днем Дата обезличена года сливочного масла из дома Номер обезличен по ..., в ... (л. ... - 173, т. 1).
Из показаний потерпевшего ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ноябре 2008 года он приобрел тяпку и грабли с черенками, которые сложил в сарае. Ближе к вечеру Дата обезличена года он обнаружил отсутствие инструментов. Со стоимостью каждого из инструментов в 130 рублей согласен. От сотрудников милиции узнал о совершении хищения ФИО4 (л. ..., т. 1).
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он участвовал при проверке показаний ФИО4. В ОВД по ...у ФИО4 предложил всем участникам мероприятия проехать к дому Номер обезличен по ..., в .... Все проехали по указанному адресу, где ФИО4 пояснил, что Дата обезличена года из сарая во дворе домовладения похитил тяпку и грабли с черенками (л. ... - 175, т. 1).
Свидетель ФИО10 дала на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л. ... - 177, т. 1).
Подсудимый ФИО4, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что днем Дата обезличена года, он пришел домой к ФИО7. Зашел во двор, затем - в сарай, откуда похитил новые грабли и тяпку, которые продал на рынке на ... незнакомой женщине за 100 рублей, пояснив, что инструмент его (л. ... - 164, т. 1).
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен сарай во дворе дома Номер обезличен по ..., в ..., дверь которого запирается на металлический засов, предметов, имеющих отношение к происшествию, не обнаружено (л. ... - 106, т. 1);
- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО4 сообщил о хищении днем Дата обезличена года из сарая дома Номер обезличен по ..., в ... новых граблей и тяпки (л. ..., т. 1);
- справкой о стоимости новых граблей и тяпки (л. ..., т. 1);
- протоколом проверки показаний с фототаблицей, согласно которому ФИО4 дал пояснения об обстоятельствах хищения им Дата обезличена года из сарая во дворе дома Номер обезличен по ..., в ... тяпки и граблей с черенками (л. ... - 173, т. 1).
Из показаний потерпевшего ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что днем Дата обезличена года он с ФИО4 распивал у себя дома спиртное. Опьянев, он заснул в спальной, а ФИО4 остался. Вечером того же дня в летней кухне во дворе дома обнаружил отсутствие в печи чугунной плиты. О хищении плиты ФИО4 узнал от сотрудников милиции (л. ..., т. 1).
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он участвовал при проверке показаний ФИО4. В ОВД по ...у ФИО4 предложил всем участникам мероприятия проехать к дому Номер обезличен по ..., в .... Все проехали по указанному адресу, где ФИО4 указал на печь в летней кухне, пояснив, что Дата обезличена года похитил из неё чугунную плиту (л. ... - 175, т. 1).
Свидетель ФИО10 дала на предварительном следствии показания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л. ... - 177, т. 1).
Подсудимый ФИО4, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что днем Дата обезличена года дома у ФИО7 по ..., в ..., распивал спиртное. Через время ФИО7 уснул, а он зашел в кухню и с печки похитил чугунную плиту, которую продал на ул. ... неизвестному мужчине за 200 рублей, пояснив, что плита принадлежит ему (л. ... - 164, т. 1).
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кирпичной печи в кухне во дворе дома Номер обезличен по ..., в ..., отсутствует металлическая плита (л. ... - 128, т. 1);
- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО4 сообщил о хищении днем Дата обезличена года из летней кухни по ..., в ... чугунной плиты с печи (л. ..., т. 1);
- справкой о стоимости чугунной печной плиты (л. ..., т. 1);
- протоколом проверки показаний с фототаблицей, согласно которому ФИО4 дал пояснения об обстоятельствах хищения им днем Дата обезличена года из летней кухни во дворе дома Номер обезличен по ..., в ..., чугунной плиты (л. ... - 173, т. 1).
Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы ФИО4 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время страдал психическим расстройством в виде «органического эмоционально - лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, последствия черепно - мозговой травмы, употребление психоактивных веществ). Легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями». По своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. ... - 30, т. 2).
Согласно справке медицинского учреждения ФИО4 в психиатрическом кабинете не наблюдается (л. ..., т. 1), в суде он активно защищался от предъявленного обвинения, его поведение в судебном заседании адекватно складывающейся обстановке и его намерениям.
В связи с этим суд, соглашаясь с заключением экспертов - психиатров, считает, что преступления ФИО4 совершил во вменяемом состоянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:
- по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения картофеля ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду хищения сливочного масла ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду хищения садового инвентаря ФИО7 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;
- по эпизоду хищения чугунной плиты ФИО7 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При изучении личности подсудимого ФИО4 судом оглашены и исследованы документы о том, что он:
- удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л. ..., т. 1);
- на «д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. ..., 159, т. 1);
- согласно требованию ИЦ ГУВД РО, приговору судим (л. ..., 153, т. 1).
При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО4 судим, совершил умышленные общественно опасные деяния в период испытательного срока по предыдущему приговору, признал себя виновным по каждому эпизоду преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются явки с повинной по каждому из шести эпизодов преступлений.
Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку наличествует обстоятельство, перечисленное в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной), и при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами статьи 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения требований статей 64 и 73 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить к наказанию ФИО4 по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Сальского городского суда ... от Дата обезличена года.
Исходя из изложенного, в силу того, что исправительное воздействие назначенного по приговору суда от Дата обезличена года наказания оказалось для ФИО4 недостаточным, так как он вновь совершил ряд умышленных преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, в рамках соответствующей статьи, связанное с лишением свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как его исправление невозможно без изоляции от общества и поэтому иная, кроме лишения свободы, мера наказания не будет способствовать цели его исправления.
Вопрос о возмещении причиненного преступлениями ущерба всем потерпевшим подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в деле отсутствуют их исковые заявления.
Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО5 и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО6 и назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения картофеля ФИО7и назначить наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8 и назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения садового инвентаря ФИО7 и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения чугунной плиты ФИО7 и назначить наказание 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Сальского городского суда от Дата обезличена года окончательно к отбыванию ФИО4 назначить 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с правом на кассационное обжалование с использованием систем видеоконференц - связи.
ФИО13 ФИО0