Дело Номер обезличен 120
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года. ....
Судья Сальского горсуда ... ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника ФИО1, предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5, Дата обезличена года рождения,
уроженца ..., ...,
гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего,
проживающего по адресу: ..., Сальского
района, ..., ..., ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
Установил:
ФИО5, Дата обезличена года, в 16 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил чугунную плиту, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО6, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника ФИО1, государственного обвинителя ФИО3, потерпевшего ФИО6, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Находя обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
При изучении личности подсудимого ФИО5, судом оглашены и исследованы документы о том, что он:
- положительно характеризуется по месту жительства л.д. 53);
- на «д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 54, 56);
- согласно требованию ИЦ ГУВД РО, ранее не судим л.д. 59);
Смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности ФИО5, который впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, суд считает возможным, назначить ФИО5 условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке, определенном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО5 признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок один год.
Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на ФИО5 обязанности - не менять место жительства без предварительного уведомления МР УИИ Номер обезличен ГУФСИН России по РО.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Сальский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: