Дело Номер обезличен 188
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года. ....
Судья Сальского горсуда, ... ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника ФИО1, предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, Дата обезличена года рождения,
уроженца ..., ..., гражданина РФ,
образование среднее, разведенного, работающего по найму,
проживающего по адресу: ..., ..., ...;
зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...,
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ
Установил:
ФИО4, Дата обезличена года, в 23 часа 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем открытия задвижки двери, незаконно проник в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда похитил курицу породы «бройлер». Выходя из сарая, ФИО4 был замечен ФИО5 и, не реагируя на ее требования прекратить преступные действия, скрылся с похищенным с места преступления, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 450 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника ФИО1 и государственного обвинителя ФИО2, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая, выразившая свое мнение в заявлении л.д.53), не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Находя обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.
При изучении личности подсудимого ФИО4, судом оглашены и исследованы документы о том, что он:
- отрицательно характеризуется по месту жительства л.д. 43);
- на «д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 40,44);
- согласно требованию ИЦ ГУВД РО, не судим л.д. 46);
Смягчающих и отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, судом не установлено.
С учетом личности ФИО4, который не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО4 условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке, определенном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО4 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок - два года шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на ФИО4 обязанности - не менять место жительства без предварительного уведомления МР УИИ Номер обезличен ГУФСИН России по РО.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Сальский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: