Дело Номер обезличен 105
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года. ....
Судья Сальского горсуда ... ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимой ФИО4, защитника ФИО1, предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4 Анны Анатольевны, Дата обезличена года рождения,
уроженки ... района, ...,
гражданки РФ, образование н/среднее, не замужней, имеющей
малолетнего ребенка, проживающей по адресу: ..., Сальского
района, ..., ..., не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
Установил:
ФИО4, Дата обезличена года, примерно в 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем разбития оконного стекла, незаконно проникла в жилище, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., откуда похитила DVD проигрыватель, стоимостью 1500 рублей и шесть DVD дисков, стоимостью 120 рублей каждый, принадлежащие ФИО5, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2220 рубля.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину свою признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника ФИО1, государственного обвинителя ФИО2, потерпевшего ФИО5, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Находя обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
При изучении личности подсудимой ФИО4, судом оглашены и исследованы документы о том, что она:
- отрицательно характеризуется по месту жительства л.д. 35);
- на «д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 30-32);
- согласно требованию ИЦ ГУВД РО, ранее не судима л.д. 37);
Смягчающими наказание ФИО4. обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие у нее малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом смягчающего наказание обстоятельства, личности ФИО4, которая впервые совершила преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным, назначить ей условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке, определенном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО4 Анну Анатольевну признать виновной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Возложить на ФИО4 обязанности - не менять место жительства без предварительного уведомления МР УИИ Номер обезличен ГУФСИН России по РО.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Сальский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: