дело Номер обезличен - 132/10
(Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
гор. Сальск, «29» апреля 2010 года.
Сальский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора ФИО1,
защитника ФИО2, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от «29»апреля 2010 года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившейся Дата обезличена года в ..., ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего сына Дата обезличена года рождения, работающей по найму у частных лиц, проживающей в ..., ..., ул. 3 линия Номер обезличен, ..., несудимой, по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимая ФИО4 совершила кражу чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Примерно в 21 час Дата обезличена года, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла в расположенное по ..., в ..., ..., хозяйственное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитила принадлежащих ФИО5 Зое Яковлевне 4 - х пятимесячных уток породы «Башкирская» каждая стоимостью 320 рублей, а всего на общую сумму 1280 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением согласилась, вину свою признала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, находя обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимой ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При изучении личности подсудимой ФИО4 судом оглашены и исследованы документы о том, что она:
- положительно характеризуется по месту жительства (л. ...);
- на «д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. ..., 45);
- согласно требованию ИЦ ГУВД РО не судима (л. ...);
- имеет на иждивении малолетнего сына, Дата обезличена года рождения (л. ...).
При назначении подсудимой ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
ФИО4 не судима, совершила умышленное общественно опасное деяние, признала себя виновной, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства.
Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновной.
Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения требований статей 64 и 73 УК РФ не усматривается.
Поскольку дело рассматривается в порядке, определенном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО4 руководствуется правилами части 7 статьи 316 УПК РФ.
Исходя из изложенного, с учетом работы подсудимой по найму у частных лиц, суд считает возможным назначить ей осуждение по правилам статьи 49 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - перья утиные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, подлежат уничтожению.
Вопрос о возмещении ФИО5 причиненного преступлением ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в деле отсутствует исковое заявление потерпевшей.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновной по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: перья утиные, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена года), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья ФИО0