дело Номер обезличен - 86/10
(Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
гор. Сальск, «13» апреля 2010 года.
Сальский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора ФИО1,
защитника ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от «10» марта 2010 года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, неработающего, проживающего в ..., ..., ..., ..., судимого: Дата обезличена года ... судом, ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от Дата обезличена года к 2 годам лишения свободы, Дата обезличена года постановлением ... суда ... - на - Дону от Дата обезличена года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день, по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый ФИО4 совершил кражу чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 11 часов Дата обезличена года, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в ..., ..., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 850 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, находя обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При изучении личности подсудимого ФИО4 судом оглашены и исследованы документы о том, что он:
- отрицательно характеризуется по месту жительства (л. ...);
- на «д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. ..., 56);
- согласно требованию ИЦ ГУВД РО и приговорам суда судим (л. ..., 45 - 46, 49 - 50);
- причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен (л. ...).
При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО4 судим, совершил умышленное общественно опасное деяние, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.
Оснований для применения требований статей 64 и 73 УК РФ не усматривается.
Поскольку дело рассматривается в порядке, определенном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО4 руководствуется правилами части 7 статьи 316 УПК РФ.
Исходя из изложенного, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, а также в силу того, что исправительное воздействие назначенного по приговору суда от Дата обезличена года наказания оказалось для ФИО4 недостаточным, так как он вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как его исправление невозможно без изоляции от общества и поэтому иная, кроме лишения свободы, мера наказания не будет способствовать цели его исправления.
Так как подсудимый не имеет постоянного источника доходов, является нетрудоспособным по причине ампутации пальцев кистей обеих рук, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Взять ФИО4 под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с правом на кассационное обжалование с использованием систем видеоконференц - связи.
Судья ФИО0