дело Номер обезличен
(Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
гор. Сальск, «15» февраля 2010 года.
Сальский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора ФИО1,
защитника ФИО2, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от «15» февраля 2010 года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившейся Дата обезличена года в ..., ..., гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, на иждивении малолетний ребенок, 2003 года рождения, не работающей, проживающей в ..., ..., несудимой, по
есудимогоожнаястилеговны обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО4 покушалась на совершение кражи чужого имущества.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, утром Дата обезличена года, на дачном участке Номер обезличен, на 1 линии СНТ «Приток - 2», ..., спилила и тайно похитила принадлежащие ФИО5 5 заборных секций на сумму 12 416 рублей. После этого, она, продолжая преступный умысел, на следующий день, Дата обезличена года, более точное время установить не представилось возможным, на том же дачном участке, вновь спилила 5 секций стоимостью 12 416 рублей, а всего за два раза пыталась похитить принадлежащее ФИО7 имущество на общую сумму 24832 рубля, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ФИО6
В судебном заседании подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением согласилась, вину свою признала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, находя обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимой ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При изучении личности подсудимой ФИО8 судом оглашены и исследованы документы о том, что она:
- положительно характеризуется по месту жительства (л. ...);
- на «д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. ..., 69);
- имеет на иждивении малолетнего сына, 2003 года рождения (72, 73);
- согласно требованию ИЦ ГУВД РО не судима (л. ...).
При назначении подсудимой ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
ФИО4 не судима, совершила умышленное общественно опасное деяние, признала себя виновной, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства.
Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновной.
Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения требований статьи 64 УК РФ не усматривается.
Поскольку дело рассматривается в порядке, определенном главой 40 УПК РФ, а преступление не окончено, суд при назначении наказания ФИО4 руководствуется правилами статьи 66 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.
С учетом всех изложенных обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО4 наказание по правилам ст. 73 УК РФ, так как ее исправление возможно без изоляции от общества и такое наказание будет способствовать цели наказания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей, а ножовка по металлу - уничтожению.
Вопрос о возмещении ФИО5 причиненного преступлением ущерба подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в деле отсутствует исковое заявление потерпевшей.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновной по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - МР УИИ Номер обезличен ... и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: 5 заборных секций, переданных на хранение ФИО9, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца ФИО7; ножовку по металлу, находящуюся в камере хранения ОВД по ...у (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена года), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
ФИО10 ФИО0