дело Номер обезличен - 46/10
(Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
гор. Сальск, «11» февраля 2010 года.
Сальский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора ФИО1,
защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от « 5 » февраля 2010 года,
при секретаре ФИО3,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, рабочего Сальских теплосетей, проживающего в ..., ..., ..., несудимого, по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый ФИО4 совершил грабеж чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Примерно в 22 часа Дата обезличена года, ФИО4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на автобусной остановке у дома Номер обезличен по ..., в ..., несколько раз ударил кулаком и ногой по лицу и телу ФИО5, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека, травматического отека мягких тканей лица, ссадины шеи, не квалифицирующиеся как вред здоровью, после чего отрыто похитил принадлежащую ФИО5 золотую цепочку весом 8 гр. стоимостью 1500 рублей за 1 гр. на сумму 12 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.
Проверив и обсудив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО5 усматривается, что около 22 - х часов Дата обезличена года, возле магазина «Татьяна», на углу улиц Димитрова и Свободы в городе Сальске, встретил знакомого ФИО4. Они сели на остановку и стали выпивать. Через время подъехала машина, из которой вышли парни и начали его избивать: свалили на землю, он потерял сознание, а когда минут через пять пришел в себя, то увидел, что никого рядом нет. Во время драки кто -то с шеи сорвал золотую цепочку весом 8 - 9 грамм, стоимостью 12 000 рублей.
После избиения у него остались синяк на лице, шишки на голове, сильно болел бок. Ущерб полностью возмещен.
Свидетели ФИО7 и ФИО6, чьи показания, данные на предварительном следствии, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, пояснили, что присутствовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО4 на месте преступления, который предложил выехать на место, где пояснил, что на автобусной остановке на ... около 22 - х часов Дата обезличена года нанес несколько ударов рукой и ногой ФИО5, после сорвал с того золотую цепь (л. ..., 16).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что около 23 часов Дата обезличена года он с Остриковым на машине последнего ВАЗ - 2115 приехали на автобусную остановку на ..., в ..., где ФИО4 ругался с ФИО5. Они разняли парней и увезли ФИО4. Он с Остриковым телесных повреждений ФИО5 не причиняли. О хищении ФИО4 золотой цепочки узнал от следователя. ФИО4 про цепь ничего не говорил, рассказал, что избил ФИО5 в ходе ссоры (л. ...).
Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, в ходе ссоры, а затем и драки с ФИО5 на автобусной остановке на ..., около 22 - х часов Дата обезличена года он несколько раз ударил ФИО5 по лицу и туловищу и сорвал с того золотую цепь (л. ..., 46).
Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается:
- справкой о стоимости 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на Дата обезличена года (л. ...);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО4 указал на автобусную остановку напротив дома Номер обезличен по ..., ..., где Дата обезличена года он открыто похитил золотую цепочку у ФИО5, дал пояснения об обстоятельствах преступления (л. ... - 15);
- заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, травматического отека мягких тканей лица, ссадины боковой поверхности шеи слева, которые получены от действия тупого, твердого предмета, как вред здоровью не квалифицируются, могли быть получены Дата обезличена года (л. ... - 27).
Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При изучении личности подсудимого ФИО4 судом оглашены и исследованы документы о том, что он:
- положительно характеризуется по месту жительства (л. ...);
- на «д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. ..., 40);
- согласно требованию ИЦ ГУВД РО не судим (л. ...).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО4 не судим, совершил умышленное общественно опасное деяние, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку наличествует обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения требований статьи 64 УК РФ.
С учетом всех изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд находит возможным назначить ФИО4 наказание в рамках соответствующей статьи, по правилами статьи 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным по п. «г» ч. 2 ст.
161 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - МР УИИ Номер обезличен ... и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья ФИО0