Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года. ....
Судья Сальского горсуда ... ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника ФИО1, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, Дата обезличена года рождения,
уроженца ..., ..., гражданина РФ,
образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
судимого: Дата обезличенаг. Сальским г/с по п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ
к 3 г. 6 мес. л/св., УДО Дата обезличенаг. на неотб. ср. 9 мес. 22 дн.;
Дата обезличенаг. Сальским г/с по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 10 мес. л/св;
Дата обезличенаг. Сальским г/с по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 г.
л/св. б/шт.,Дата обезличенаг. осв. по отб. нак., судимости не погашены
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
Установил:
ФИО4, Дата обезличена года, около 14 часов, находясь на втором этаже помещения магазина «Восход», расположенного по адресу: ..., ..., имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа» 6280, стоимостью 5990, имей:353949011830438 с сим-картой оператора Теле 2, номер 89518374714, стоимостью 150 рублей и флеш картой, емкостью 1 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6440 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника ФИО1, государственного обвинителя и потерпевшей, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Находя обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
При изучении личности подсудимого ФИО4, судом оглашены и исследованы документы о том, что он:
- положительно характеризуется по месту жительства л.д. 51);
- на «д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 47-48);
- согласно требованию ИЦ ГУВД РО ранее судим л.д.42-48).
Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, судом признана его явка с повинной.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, судом признан рецидив преступления.
С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО4, который ранее судим, судимости не погашены в установленном законом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иная мера наказания не будет способствовать цели его исправления.
Кроме того, в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Дело рассмотрено в порядке, определенном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО4 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - один год десять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Сальский горсуд в течение десяти суток со дня вручения копии приговора осужденному, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с правом на обжалование в кассационной инстанции с применением линии видеоконференцсвязи.
Судья: