дело Номер обезличен
(Номер обезличен)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
гор. Сальск, «26» февраля 2010 года.
Сальский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора ФИО1,
защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от «26» февраля 2010 года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося
Александровское, ..., ..., гражданина РФ, со средним специальным
образованием, холостого, невоеннообязанного,
невоеннообязанного, зарегистрированного в п.
Гигант, ..., ...,
проживающего в ... - Александровское,
..., ..., судимого 20
июля 2006 года Сальским городским судом,
... по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
с присоединением в силу ст. 70 УК РФ наказания по
приговору того же суда от Дата обезличена года
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии -
поселении, постановлением от Дата обезличена года
... суда ...
освобожден от отбывания наказания условно -
досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней, по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый ФИО4 незаконно хранил боеприпасы при
следующих обстоятельствах.
ФИО4, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, с июля 2001 года, более точного времени установить не представилось возможным, в доме Номер обезличен, по ..., в ... - Александровское, ..., незаконно хранил шесть патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами к нарезному, спортивно - охотничьему, огнестрельному оружию калибра 5,6 мм до 20 часов 30 минут Дата обезличена года, когда в ходе осмотра указанного дома они были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, находя обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимым ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.
При изучении личности подсудимого судом оглашены и исследованы документы о том, что ФИО4:
- удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л. ...);
- не состоит на «д» учете у врачей нарколога и психиатра (л. ..., 32);
- согласно требованию ИЦ УВД РО, приговорам и постановлению суда судим (л. ..., 36 - 38).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО4 судим, совершил умышленное общественно опасное деяние, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения требований статей 64 и 73 УК РФ.
Учитывая, что в действиях подсудимого в соответствии с ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить к наказанию ФИО4 по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Сальского городского суда, ... от Дата обезличена года.
Исходя из изложенного, в силу того, что исправительное воздействие назначенного по приговору суда от Дата обезличена года наказания оказалось для ФИО4 недостаточным, так как он вновь совершил умышленное преступление, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, в рамках соответствующей статьи, связанное с лишением свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как его исправление невозможно без изоляции от общества и поэтому иная, кроме лишения свободы, мера наказания не будет способствовать цели его исправления.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - патроны подлежат уничтожению.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию ФИО4 по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Сальского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно к отбыванию ФИО4 назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.
Взять ФИО4 под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства - шесть патронов калибра 5,6 мм и восемь строительных монтажных патронов, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств ОВД по ...у (квитанция Номер обезличен от Дата обезличена года), уничтожить.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с правом на кассационное обжалование с использованием систем видеоконференц - связи.
Судья ФИО0