1-110/10
(2010537084)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
гор. Сальск, «25» марта 2010 года.
Сальский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора ФИО1,
защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от «25» марта 2010 года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося
Дата обезличена года в ..., Крымской
области, ..., гражданина РФ, с
неполным средним образованием,
военнообязанного, состоящего в фактическом
браке, на иждивении двое малолетних детей: 24
октября 1996 и Дата обезличена годов рождения,
неработающего, зарегистрированного и
проживающего в ..., Сальского
района, ..., не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый ФИО4 угнал автомобиль при следующих обстоятельствах.
Примерно в 3 часа Дата обезличена года он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа, с территории домовладения Номер обезличен, по ..., в ..., ..., неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим ФИО5 автомобилем ФИО6 государственный регистрационный номер ФИО7
В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, находя обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При изучении личности подсудимого судом оглашены и исследованы документы о том, что он:
- отрицательно характеризуется по месту жительства (л. ...);
- на иждивении имеет двух малолетних детей: Дата обезличена и Дата обезличена годов рождения (л. ..., 40);
- на «д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. ..., 42);
- согласно требованию ИЦ ГУВД РО, приговорам суда не судим (л. ..., 45 - 47).
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 не судим, совершил умышленное общественно опасное деяние, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку дело рассматривается в порядке, определенном главой 40 УПК РФ, кроме того наличествует обстоятельство, перечисленное в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления), и при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами части 7 статьи 316 УПК РФ и статьи 62 УК РФ.
С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому осуждение по правилам статьи 46 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд учитывает материальное положение подсудимого.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство -автомобиль ГАЗ 3110 оставить в распоряжении потерпевшего.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
С учетом имущественного положения осужденного рассрочить выплату штрафа на один год с ежеквартальной выплатой 2500 ( двух тысяч пятисот) рублей.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство - автомобиль ФИО8 регион, переданный по сохранной расписке ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Сальский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья ФИО0