Дело Номер обезличен 163
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года. ....
Судья Сальского горсуда ... ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника ФИО2, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшего ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5, Дата обезличена года рождения,
уроженца ..., ..., ...,
гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих
малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу:
..., ..., ..., ..., ...,
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
Установил:
Дата обезличена года, около 10 часов, водитель автомашины ФИО11 ... ФИО5, перевозя в качестве пассажиров ФИО9, сидевшего на переднем пассажирском сидении, ФИО8, ФИО7 и ФИО6, сидящих на заднем пассажирском сидении, двигался со скоростью 100 км в час по автодороге Яшалта - Сальск, со стороны ... ... в сторону ..., .... На 6 км+820м автодороги Яшалта - Сальск, на территории ..., ..., не учтя весь комплекс факторов влияющих на безопасность движения и не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения для обгона впереди идущего неустановленного попутного автомобиля, в нарушение «Правил дорожного движения РФ», а именно: п. 8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения; п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; п. 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром, он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Из-за указанных нарушений, ФИО5 допустил столкновение, с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной ФИО12, под управлением ФИО1, в результате которого ФИО1, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом бедренной кости в верхней трети со смещением костных отломков, закрытый перелом левой локтевой кости в верхней трети со смещением костных отломков, разрывы селезенки и брыжейки тонкой кишки, которые при комплексной рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника ФИО2, государственного обвинителя ФИО3 и потерпевшего ФИО1, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Находя обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.
При изучении личности подсудимого ФИО5, судом оглашены и исследованы документы о том, что он:
- по месту жительства характеризуется положительно л.д. 156);
- на «д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 153-154);
- согласно требованию ИЦ ГУВД РО не судим л.д.143).
Смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признано наличие у него малолетних детей и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО5, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества, назначив ему условное осуждение к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о применении к ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных ФИО10 нарушений Правил дорожного движения РФ, и считает возможным не назначать ему вышеуказанное дополнительное наказание.
Дело рассмотрено в порядке, определенном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд руководствовался ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО5 Павловича признать виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание - один год лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Возложить на ФИО5 обязанности - не менять место жительства без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Сальский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: