покушение на грабеж



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск Дата обезличена года

Сальский городской суд ... в составе председательствующего федерального судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя- помощника Сальского городского прокурора ФИО2, адвоката ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО0

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, Дата обезличена года рождения, урож. ..., ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, прож. ..., ... ..., ..., судимого:

Сальским горсудом Дата обезличена года по ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 назначено наказание 4 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.

в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, Дата обезличенаг. около 4 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее незнакомого ему ФИО6, проживающего по адресу: ... ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из коридора выше указанного дома, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО6 бывший в употреблении взрослый велосипед « Десна » стоимостью 1500 рублей, который выкатил на улицу. Увидев что, ФИО6, не теряя контроля над передвижением ФИО4 с велосипедом, выбежал из дома и, по дороге, требуя возврата своего имущества, догнал ФИО4 на улице, взяв в руки свой велосипед. ФИО6 попытался его вырвать из рук ФИО4, где в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья гр. ФИО4, причиняя ФИО6 физическую боль, нанес последнему несколько ударов кулаком по телу, пытаясь открыто похитить принадлежащий ФИО6 велосипед. Установить тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО6, не представилось возможным ввиду отказа ФИО6 от судебно-медицинского освидетельствования. Однако гр. ФИО5 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте происшествия был застигнут потерпевшим.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств его вины, пояснив, что ходатайство заявляется им добровольно, что оно согласовано с адвокатом и что последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший ФИО6 и участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель также согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Таким образом, суд, исходя из изложенных в обвинительном заключении доказательств, признанных подсудимым в судебном заседании в полном объеме находит доказанной виновность ФИО4 в инкриминированном ему деянии и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им общественно-опасного деяния, все исследованные данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме этого судом учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства, а также то, что ФИО4 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизвоства, способствуя раскрытию преступления.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении уголовного наказания, суд находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Всвязи с тем, что вышеуказанное преступление ФИО4.Е.А совершено до провозглашения приговоров Сальского горсуда от Дата обезличена года и Дата обезличена года подлежат применению положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным по ч.3 ст.30 ст. 66 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Сальского городского суда от Дата обезличенаг. определить ФИО4 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 по настоящему делу изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4.Е.А под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года и срок наказания в виде лишения свободы ФИО4.Е.А исчислять с Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с разъяснением его права лично участвовать при желании в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции с применением линии видеоконференцсвязи.

Судья Сальского горсуда ФИО7