ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сальск Дата обезличена года
Сальский городской суд ... в составе председательствующего федерального судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора ФИО5 адвоката ФИО6 , при секретаре судебного заседания ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, урож.г...., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, прож. ... ... ..., не судимого,
в совершении им преступления, предусмотренного п. « б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2. П.В, Дата обезличена года в 19 часов, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу : ..., ... ... ... незаконно, путем взлома входной двери проник в сарай откуда тайно, путем свободного доступа похитил две лопаты, общей стоимостью 240 рублей, две тяпки общей стоимостью 180 рублей, лом стоимостью 150 рублей, косу ценой 180 рублей, два топора на общую суму 400 рублей, кувалду ценой 160 рублей, три колуна общей стоимостью 450 рублей, корпус врезного замка стоимостью 150 рублей, два распылителя и настольный светильник не представляющие для ФИО3.М.И материальной ценности и продолжая преступный умысел путем взлома входной двери нежилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу проник в нежилой дом, являющийся иным хранилищем откуда похитил стиральную машину марки «Эви» 1992 года выпуска стоимостью 500 рублей, металлическую кровать /сетка/ стоимостью 350 рублей, холодильник марки «Орск» 1986 года выпуска ценой 500 рублей, алюминиевые багеты в количестве 4-х штук общей стоимостью 400 рублей, электрический счетчик «К.Т 2» стоимостью 600 рублей, принадлежащие гр. ФИО3, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 4260 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2.П.В по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без исследования доказательств его вины, пояснив, что ходатайство заявляется им добровольно, что оно согласовано с адвокатом и что последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Адвокат Долматов.П.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший ФИО7 и участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель также согласились на особый порядок рассмотрения дела.
Таким образом, суд, исходя из изложенных в обвинительном заключении доказательств, признанных подсудимым в судебном заседании в полном объеме находит доказанной виновность ФИО2. П.В в инкриминированном ему деянии и квалифицирует действия ФИО2.П.В по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания виновному лицу судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства совершенного противоправного деяния, все данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
ФИО2.П.В. , ранее не судим, виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, способствуя раскрытию преступления, по месту проживания характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2.П.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещению ущерба, причененного преступлением - возвратом им похищенного имущества в правоохранительные органы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2.П.В. , предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенных данных и в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ о назначении уголовного наказания суд находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2.П.В и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 УК РФ, с учетом мнения потерпевшего и материального положения подсудимого, считая его достаточным для исправления виновного лица.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,-
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным по п. «б, в» ст.46 ч.3 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа частями сроком на 3 месяца.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 стеклянных бутылок, хранящихся в камере хранения Сальского ОВД уничтожить.
Меру пресечения ФИО2. П.В подписку о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья Сальского горсуда ФИО4