ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сальск 12 июля 2010 года
Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Светличного В.И., с участием государственного обвинителя -пом.Сальского городского прокурора Ткаченко.М.Е. , адвоката Руденко А.А., при секретаре судебного заседания Огалевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда уголовное дело по обвинению:
Рощина В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего ..., прож. ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
Ермолова А.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, ФИО7 прож. ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении ими преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рощина В.В. имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Ермолова А.Д., Дата обезличена года в 21 час прибыли на акваторию Веселовского водохранилища, в место расположенное в 7,5 километрах северо-восточнее ... района ..., которое является местом нереста и миграционным путём к нему, где с целью вылова водных биоресурсов для личного потребления, реализуя свой преступный умысел, с помощью лодки «Прогресс 2 М» заводской номер 85344 бортовой номер отсутствует, принадлежащей ФИО5 выставили 7 запрещённых «Правилами рыболовства для ... бассейна» утверждёнными приказом Федерального агентства по рыболовству Номер обезличен от Дата обезличена года, принадлежащих им орудий лова - 2 лесковых жаберных сети: 1) длина - 80 м., высотой 1,5 м., ячея 80 х 80 мм., 2) длина - 80 м., высотой 1,5 м., ячея 75x75 мм и 5 капроновых сетей: 1) длина 75 метров, высота 2,6 метра, ячеёй 90x90 мм.; 2) длина 75 метров, высота 2,4 метра, ячеёй 80x80 мм.; 3) длина 75 метров, высота 3,8 метра, ячеёй 115x115 мм.; 4) длина 75 метров, высота 3 метра, ячеёй 90x90 мм.; 5) длина 75 метров, высота 3 метра, ячеёй 90x90 мм.; являющиеся орудием массового истребления водных животных и незаконно до 05 часов Дата обезличена года произвели вылов водных биоресурсов - рыбы ценных пород вида толстолобик - в количестве 2 экземпляров, стоимостью 250 рублей за экземпляр, на общую сумму 500 рублей, судак - 3 экземпляра стоимостью 250 рублей за экземпляр, на общую сумму 750 рублей, сом - 2 экземпляра стоимостью 250 рублей за экземпляр, на общую сумму 500 рублей, лещ - 1 экземпляр, стоимостью 25 рублей за экземпляр, чем причинили, согласно Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года материальный ущерб государству на общую сумму 1775 рублей.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых Рощина В.В., Ермолова А.Д. по предъявленному им обвинению по ч.3 ст. 256 УК РФ виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без исследования доказательств вины, пояснив, что ходатайство заявляется ими добровольно, что оно согласовано с адвокатом и что последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.
Защитник Руденко А.А., в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых, просили суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель согласился на особый порядок рассмотрения дела.
Таким образом, суд, исходя из изложенных в обвинительном акте доказательств, признанных подсудимыми в судебном заседании в полном объеме находит доказанной вину подсудимых в инкриминированном им деянии и квалифицирует действия Рощина В.В.и Ермолова А.Д. по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Рощина В.В., Ермолова А.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими общественно-опасного деяния,все данные о личности виновных, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Рощина В.В., Ермолова А.Д. не судимы, виновными себя признали полностью, раскаиваются в содеянном, согласившись на особый порядок рассмотрения дела. Рощина В.В., Ермолова А.Д. по месту жительства характеризуются положительно.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, регламентирующими назначение уголовного наказания находит возможным исправление Рощина В.В., Ермолова А.Д. без их изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить им наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст. 316 ч.7 УПК РФ о назначении не более 2/ 3 максимального срока наиболее строгого наказания.
Суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении виновных к лишению свободы с установлением испытательного срока и возложения обязанностей, считая его достаточным для целей их исправления.
Суд находит необходимым в соответствии с законом принять решение о судьбе вещественных доказательств. Семь сетей, как орудия браконьерского лова подлежат уничтожению, изъятая рыба подлежит реализации в доход государств через торговую сеть.
В связи с отсутствием в материалах уголовного дела искового заявления о возмещении материального ущерба вопрос о возмещении материального ущерба причиненного преступлением подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Рощина В.В. и Ермолова А.Д. признать виновными каждого по ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу применения ст.73 УК РФ наказание Рощина В.В., Ермолова А.Д. считать условным, с испытательным сроком каждому в 2 года с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания и не изменять место жительства без уведомления этого органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рощина В.В., Ермолова А.Д. не избирать
Вещественные доказательства, хранящиеся в Сальском горсуде: семь сетей- уничтожить; рыбу в количестве 8 экземпляров, находящуюся на хранении у ИП ФИО8- передать на реализацию в доход государства через торговую сеть.
Вопрос о возмещении материального ущерба причиненного преступлением государству рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья Сальского городского суда В.И. Светличный