П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Сальск 8 июля 2010 года.
Сальский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего федерального судьи Светличного В.И., с участием государственного обвинителя- помощника Сальского городского прокурора Коростылевой М.А., адвоката Кирьяновой Л.Д., при секретаре судебного заседания Огалевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Ковалеву Е.Н., Дата обезличена года рождения, урож. ..., ..., ..., гражданки РФ, имеющей ..., зарег. ..., ..., ..., ... ..., прож. ..., ..., ... ..., судимой приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. ... суда от Дата обезличена года отменено условное осуждение с направлением в колонию - поселению сроком на 2 года; постановлением Каменского городского суда от Дата обезличенаг. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней, судимость не погашена
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Ковалева Е.Н., являясь согласно приказу о приеме работника на работу Номер обезличен от Дата обезличена года барменом-менеджером в пивном баре ...», расположенном по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен, принадлежащем ФИО5, и являясь материально ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена года, в чьи обязанности входило обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, присвоила денежные средства и товары при следующих обстоятельствах:
Так, Ковалева Е.Н., Дата обезличена года в период времени с 13 до 14 часов, находясь на рабочем месте в пивном баре «...», расположенном по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен, имея умысел на присвоение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, присвоила товаро-материальные ценности, принадлежащие гр.ФИО6, а именно деньги из кассы в сумме 2980 рублей, а также 4 бутылки пива «Жигулевское» стоимостью 35 рублей за 1 бутылку на сумму 140 рублей, две пачки чипсов стоимостью 60 рублей за пачку на сумму 120 рублей; а всего на общую сумму 3240 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Ковалева Е.Н. по предъявленному ей обвинению по ч.2 ст.160 УК РФ виновной себя признала частично и показала, что она признает вину в хищении 2 980 рублей, 4 бутылок пива и двух пачек чипсов. Дата обезличенаг. она взяла из кассы 2980 рублей, 4 бутылки пива «Жигулевское», две пачки чипсов, остальное она не брала, чтобы забрать всё, что указано в обвинении, нужно было подогнать «Газель».Она согласно возместить только то, что взяла, а также моральный вред, но потерпевшая требует 54000 рублей. С ней заключался договор о полной материальной ответственности, но за время работы ни разу не было ревизий. Когда она пришла работать в бар, хозяйка бара ФИО5 сняла остатки, при ней посчитала товар на сумму 200.000 рублей, но в баре не было товара на такую сумму. При продаже товара в баре велся ежедневный учет, в журнале писали, что продали, наименование товара и сумму. ФИО5 постоянно сама снимала остатки. За два дня до того, как все произошло, ФИО5 ей сообщила о недостаче в баре двух бокалов пива 23 региона, но ФИО5 сказала, чтобы она не переживала, что это может быть за счет пены.Дата обезличена года она пришла на работу в 10 часов, открыла бар. Потом пришла её подруга ФИО7, они с ней и уборщицей Верой выпили по бокалу пива. Она взяла из кассы 2.980 рублей, бутылки с пивом, чипсы и они с ФИО7 уехали. Деньги она потратила на такси, спиртное, на телефон. Она затем написала расписку о выплате ФИО5 54000 рублей, на такую сумму, т.к. ФИО5 сказала, что она провела ревизию, именно на такую сумму выявлена недостача, что она напишет заявление в милицию и она написала расписку испугавшись, что её посадят. Однако она не согласна с суммой недостачи, так как не присутствовала при ревизии..
Кроме признания вины подсудимой в вышеуказанном судом преступлении её вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала, что она является индивидуальным предпринимателем, владельцем пивного бара «...» по ... .... Ковалева была принята ею на работу Дата обезличенаг., до этого она стажировалась три дня. С ней был составлен трудовой договор с испытательным сроком на три месяца. Также был составлен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которого она несет полную материальную ответственность. Согласно приказа Ковалева была назначена менеджером и барменом. В её присутствии были сняты остатки, акт ревизии она представляла в ходе следствия, товар в баре был на сумму 200.000 рублей. В баре всегда много дорогого пива. Ковалева отработала две недели, она снова сняла остатки, была выявлена недостача 300 рублей, но это было нормально. У них заведено, что бармены рассчитываются с поставщиками, до этого случая никаких проблем не было. В баре, в сейфе она оставила деньги в сумме 37.628 рублей для расчета с поставщиками, предупредила об этом Ковалеву по телефону. 28 января она не работала, повезла своего ребенка в .... 29 января она должна была заступить на работу с 10час до 23час. Ковалева знала, что 29 января она должна была ехать за товаром в .... Примерно в 14час 30мин она вернулась в Сальск, подъехала к бару, но дверь бара была закрыта. Она позвонила Ковалевой, которая сказала ей, что находится в баре. Когда она сказала ей, что стоит возле бара, чтобы она открыла дверь Ковалева отключила телефон и потом два дня не брала трубку. Они с мужем взяли дома второй ключ, открыли бар. Когда зашли в бар, подойдя к кассе, она обнаружила, что касса открыта, отсутствовали деньги в сумме 37.628 рублей, которые она оставляла для расчета с поставщиком, а также отсутствовала выручка за тот день согласно тетради 899 рублей. В тетрадь бармен записывает весь товар, который продала в течение дня. Через два дня она созвонилась с Ковалевой, предложила встретиться, Ковалева приехала в бар, просила прощения и написала расписку, пообещала в течение трех месяцев все вернуть. Она сказала Ковалевой, что если та возместит ущерб, она заберет заявление из милиции. Ковалева не принимала участия в проведении ревизии, так как она не могла до неё дозвониться, не могла её найти, а в милиции сказали, что нужно срочно провести ревизию. Она оставляла деньги для расчета с поставщиком, также остатки всегда были в кассе около 5.000 рублей. В баре ведется ежедневный учет, в тетради бармены записывают наименование проданного товара, сумму, потому что так легче вести учет. Недостача товара и денег была установлена снятием остатков при ревизии за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Тетрадь учета за тот период времени она порвала и выбросила, так как ей нет смысла хранить тетради. Для налогового инспектора это не имеет значения, так как она платит ежеквартально единый налог.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что зимой 2010 года, примерно в 10час утра она пришла к Ковалевой в бар «...», которая работала там барменом. Она ранее также к ней приходила. Они пили пиво: она, Ковалева и уборщица. Посетителей в баре не было. Ковалева предложила поехать в Целину, она согласилась. Ковалева закрыла бар, взяла 4 бутылки пива «Жигулевское», чипсы. Она по её просьбе вызвала такси. Примерно в 11 час они вдвоем с Ковалевой сели в такси и поехали в Целину. В Целине, Ковалева покупала водку, сок, огурцы, колбасу, сыр. Ковалева расплачивалась за такси, примерно 400-450 рублей. Сколько конкретно Ковалева заплатила, она не видела. Ковалева говорила ей, что у неё есть свои деньги. Они пересели в другое такси и поехали к её невестке в ..., ..., посидев там, Ковалева предложила поехать к её куме, которую зовут Лена, проживающей в поселке, который находится рядом, название поселка не знает. Крестнику и его брату Ковалева покупала две маленьких мягких игрушки. Там они пили водку, пробыв около получаса, опять поехали в .... Примерно в 11-12 часов ночи их привезли в ... сотрудники милиции. Они сказали, что Ковалева взяла из кассы бара деньги. ... на такси до Целины она видела, как Ковалева платила примерно 400-450 рублей, не больше. Она видела у Ковалевой деньги, которые находились в небольшой сумке, были купюры достоинством по 100 рублей, но не очень много. Когда они выходили из бара, Ковалева дала ей пакет, в котором были 4 бутылки пива «Жигулевское», 2 пачки чипсов. Кроме этого пакета Ковалева больше ничего не выносила из бара.
Показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что он работает по найму и занимается грузоперевозками на автомашине «Газель». Он дружит с семьей ФИО5 и по мере необходимости и по их просьбе заезжает и закупает пиво. За пиво он рассчитывался наличными деньгами. Деньги ему передавали сами ФИО5 или они оставляли деньги у бармена в пивном баре. Он заезжал, забирал деньги. Обычно это было около 35-50 тысяч рублей. Дата обезличенаг. он ждал их звонка, они должны были оповестить его, нужно ли ехать за пивом. Муж ФИО5 позвонил, сказал, что они с женой сами закупили товар, попросил его помочь разгрузить товар, он согласился. Они забрали его из дома. Они подъехали к бару, но бар был закрыт. ФИО5.О.Ф стала звонить бармену, спросила, где та находится. Бармен ей ответила, что находится в баре, на что Ольга Федоровна сказала, что стоит возле бара, после этих слов бармен отключила свой телефон. Они с ФИО19 ФИО5 взяли запасные ключи от бара, открыли бар, просмотрели видеозапись. Ранее ФИО16 не передавала ему денежные средства из кассы для закупки пива, деньги передавала ему ФИО5.
Показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что с подсудимой знакома по работе в баре «...». Ковалева Е.Н. работала барменом, а она уборщицей. В январе 2010г. она пришла на работу в бар около 10 часов, бар был открыт, Ковалева была на работе в баре. Она стала мыть помещение. Ковалева стала жаловаться на плохое самочувствие и предложила выпить пиво. Она отказалась, т.к. у нее не было денег. Ковалева сказала, что сейчас приедет её знакомая по имени ФИО20, привезет деньги. Через некоторое время пришла ФИО21 они выпили по бокалу пива. Потом Ковалева предлагала еще выпить, но она отказалась. Около 13 часов она ушла домой, а Ковалева и её подруга ФИО22 оставались в баре. Она доступа к деньгам не имела и не знала об их количестве.
Показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что его жена ФИО5 является индивидуальным предпринимателем и имеет пивной бар «У пчелки», расположенный по ... ... «а» .... Он ей помогает ездить за товаром с ней или самостоятельно, договаривается с поставщиками. Они дружат с семьей ФИО8, по мере необходимости тот по их просьбе ездит, закупает товар. Деньги они или лично передают ему, или тот забирает деньги и заказ в баре у бармена. 29 января они с женой поехали за товаром в .... По приезду позвонили ФИО8, сказали, что они взяли товар и попросили его помочь им выгрузить товар. В течение того дня Ковалева постоянно звонила на телефон его жены и спрашивала, когда они приедут. Они вернулись около 14час, заехали за ФИО8, подъехали к бару, который был закрыт. Жена позвонила Ковалевой, которая сказала ей, что находится на своем рабочем месте. Жена сказала, что находится возле двери бара, тогда Ковалева отключила свой телефон. Взяв вторые ключи от бара, открыли его, зашли, касса была открыта, пропали деньги. В тот день они оставляли в баре около 38.000 рублей для расчета с поставщиками. Дата обезличенаг. жена привезла деньги из дома и оставила в кассе написав записку для бармена, кому и сколько отдавать. Он был вместе с ней. Они просмотрели видеозапись, записанную на камеру видеонаблюдения. Ковалева уехала на такси, вернулась на этом же такси, открыла бар, потом снова уехала на такси. Тут же подъехали они, чуть-чуть разминулись. Жена после этого позвонила в милицию, написала заявление.
Показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что она работала барменом в пивном баре «У пчелки» у ФИО5, которая является хозяйкой этого бара. В период её работы ФИО5.О.Ф оставляла в кассе или металлическом ящике деньги для расчета с поставщиками товара от 20.000 рублей до 50.000 рублей, бармены отдавали эти деньги поставщикам.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что она проживает в ... и работает продавцом в магазине «Юлия». Дата обезличена года около 16 часов в магазин зашли 2 девушки в состоянии алкогольного опьянения и купили водку, огурцы, на какую сумму она не помнит. На вид девушкам 25-30 лет, одна была среднего телосложения, а вторая плотного. Опознать их она скорее всего не сможет, из-за большого количества народу, проходящего через магазин. В магазине они пробыли несколько минут, больше она их не видела.. (л.д.90)
Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что он проживает в ... и работает таксистом в такси «Форсаж». Дата обезличена года около 16 часов стоял возле спортивного комплекса «Салют». В это время подошли 2 девушки на вид 25-30 лет, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Девушка по имени Лена просила ехать по разным улицам ..., где она с ее слов решала свои вопросы. Он останавливал машину несколько раз. Примерно через 20-30 минут он снова подвез их к спортивному комплексу. Он сказал, что стоимость поездки составила 80 рублей. Они расплатились с ним купюрами по 10 рублей, кто расплачивался он уже не помнит. Примерно еще через полчаса снова эти девушки подошли, сказали, что им снова нужны его услуги, сев в машину, они попросили подъехать к магазину, находившегося недалеко от спортивного комплекса. Он подъехал, они обе вышли и зашли в магазин. В магазине они что-то купили, но что он не знает, когда сели в машину, то сказали, что сейчас надо ехать в конезавод им..... В ... Лена в магазине купила небольшие детские игрушки, она сказала, что это подарки для детей, с ним расплатилась Лена купюрами по 100 рублей и 10 рублей на общую сумму 300 рублей. Лена попросила его номер телефона, сказав, что еще позвонит. Он поехал обратно в .... Примерно через 30-40 минут ему позвонила Елена и сказала, что их необходимо забрать из .... Около 19 часов он забрал их и привез в .... В ... попросила остановить ей около магазина, где она осуществила какие-то покупки, после чего поехали в ... на ... .... С ним расплатились за поездку 400 рублей, купюрами по 100 рублей. (л.д.91)
Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что Дата обезличена года около 8 часов он заступил на работу в день, в такси «Дон-Авто», где работает таксистом. Около 14 часов находился на ... ..., от диспетчера поступил заказ к бару «...». Примерно в 14 часов подъехал к бару, из бара вышли одна девушка, в руках у нее был пакет полиэтиленовый, в котором находилось несколько бутылок пива. Следом за ней из бара вышла еще одна девушка, закрыла дверь бара и села в машину. Как он позже узнал, это Ковалева ФИО18. Ему сотрудники милиции показали копию ее паспорта. Девушки попросили отвезти их на автовокзал. Когда ехали по ... ..., проезжая около магазина «Астория» данная девушка, которая сидела на заднем сиденье, попросила вернуться к бару «...», сказав, что она там забыла телефон. Подъехав к бару, она вышла из машины, открыла дверь бара, отсутствовала около 2 минут, потом снова закрыла дверь и села в машину. Сев в машину, она спросила, сколь будет стоить поездка в ..., он ответил, что стоимость составит 1600-1700 рублей. Тогда девушки решили ехать на автовокзал. По пути другая девушка плотного телосложения, сидевшая на переднем сиденьи машины, по имени Кристина попросила остановить ей около магазина «Астория», чтобы пополнить счет на телефоне. Пока Кристина была в магазине, то другая девушка по имени Елена согласилась, чтобы он отвез их в ... до Ворошиловского моста. Кристина вернулась и они поехали на ... на базу такси, чтобы оставить рацию и ехать в .... По пути Елена кому-то звонила и предлагала с ними поехать в .... По пути он снова остановился на ..., где девушки купили себе беляши, сели обе на заднее сиденье и стали распивать пиво. Когда они проезжали около ... района Елена сказала, что в ... они не поедут и попросила отвезти их в ... до спортивного комплекса. Он их довез, они расплатились, стоимость поездки составила 600 рублей : купюрами по 100 рублей и 50 рублей, чьи были деньги, он не знает. л.д. 92)
В обоснование доказанности вины Ковалевой.Е стороной обвинения были представлены суду письменные доказательства:
-заявление ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ковалеву Е.Н., похитившую в пивном баре «...» денежные средства. (л.д.4)
-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен пивной бар «...», расположенный по ... ... .... (л. ...)
-акт ревизии в пивном баре «...», проведенной Дата обезличена года, согласно которой недостача составила 15 430 рублей ( л,д.7)
-выписку из реализации ТМЦ по пивному бару «...» от Дата обезличена года на сумму 899 рублей (л.д.8)
-приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о назначении Ковалевой Е.Н. барменом-менеджером, согласно которому Ковалева Е.Н. назначена на должность бармена-менеджера и приступает к исполнению своих обязанностей. (л.д.48)
-трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ИП ФИО5 и Ковалевой Е.Н., согласно которому Ковалева Е.Н. обязана выполнять все обязательства, изложенные в трудовой договоре. (л.д.49)
-договор о полной материальной ответственности от Дата обезличена года, заключенный между ИП ФИО5 и Ковалевой Е.Н., согласно которому Ковалева Е.Н. несет полную материальную ответственность, возложенную данным договором. л.д.50)
-заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому подпись от имени Ковалевой Е.Н. в расписке, вероятно выполнена Ковалевой Е.Н. (л.д.65-67)
-заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому рукописный текст в расписке, вероятно выполнен Ковалевой Е.Н. (л.д.73-75)
-расписку Ковалевой Е.Н. (л.д76)
-детализацию телефонных соединений ФИО5 (л.д.83-85)
-протокол осмотра и просмотра видеозаписи. (л.д.95)
-протокол очной ставки, проведенной между ФИО5 и Ковалевой Е.Н. (л.д.109-111)
Таким образом, суд оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности находит доказанной вину Ковалевой Е.Н в совершении вышеуказанного судом общественно-опасного деяния и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Вывод суда о необходимости переквалификации действий Ковалевой Е.Н со ст. 160 ч.1 УК РФ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и согласии с доводами защитника Кирьяновой Л.Д и подсудимой Ковалевой.Е.Н в этой части о доказанности вины подсудимой в совершении именно этого преступления.
Стороной обвинения при судебном рассмотрении дела не представлено доказательств, которые бы могли позволить суду согласиться с составом преступления, инкриминированном Ковалевой Е.Н следователем по ст. 160 ч.2 УК РФ.
Так суд не может признать допустимым доказательством, представленный стороной обвинения акт ревизии, так как он не соответствует предъявляемым законом требованиям по ведению бухгалтерского учета, ревизия проводилась в отсутствие материально-ответственного лица Ковалевой.Е, её выводы не основаны на фактических результатах ревизии. В акте не указан приход и расход товаров и наличие недостачи денег и товаров на день проведения ревизии именно на основании документальных данных бухгалтерского учета. В акте ревизии и при рассмотрении дела суду не представлены доказательства на основании, каких данных установлено наличие недостачи денег и товаров по пивному бару на Дата обезличена года именно в указанных суммах и количестве. Так в акте ревизии по состоянию на Дата обезличена года при приеме Ковалевой Е.Н на работу л.д.54-55/ указано, что в пивном баре «...» находилось товара и денег на общую сумму 200000 рублей, в акте ревизии от Дата обезличена года л.д.53-54/ указано, что в баре находится товар на сумму 97950 рублей, но не указано сколько товара и денег должно было находиться и каким образом определена недостача товара на сумму 15430 рублей.л.д.7./ Тетрадь/журнал/ ежедневного учета прихода и расхода товара по бару согласно показаниям потерпевшей уничтожены и установить правильность составленного акта ревизии не представляется возможным. Ссылки потерпевшей ФИО5.О., что ею были оставлены свои личные деньги в сумме 37628 рублей и переданы Ковалевой.Е для расчета с поставщиками пива кроме ее показаний ничем объективно не подтверждаются. Документальных письменных данных, предусмотренных нормами ГК РФ о передаче такой суммы денег Ковалевой.Е. суду не представлено. Кроме этого потерпевшей в опровержение предъявленного подсудимой обвинения в судебном заседании было заявлено, что товар не похищался из бара, а были похищены только деньги. Расписка Ковалевой.Е, представленная стороной обвинения как доказательство вины /л.д76/ также не может быть признана судом допустимым и законным доказательством, так как суду не представлены государственным обвинителем доказательства о законном получении этого доказательства следователем из надлежащего источника, то есть протоколы выемок этих предметов, следственные документы по их осмотру, приобщении и признании вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе и данной расписки. Всвязи с изложенным не могут быть признаны законными и допустимыми заключения экспертиз по данной расписке/л.д65-67,л.д.73-76/, как проведенные по недопустимому доказательству. Суд не может вменить в вину Ковалевой.Е.Н стоимость пива, которое было выпито ею, ФИО7 и уборщицей ФИО9, всвязи с тем, что стороной обвинения не представлена суду тетрадь учета расхода товара по бару за Дата обезличена года и другие доказательства о количестве выпитого ими пива в баре, за чей счет оно было приобретено и где, и что эта сумма не входила в то количество денег, которые были присвоены Ковалевой.Е.Н из кассы бара Дата обезличена года.
С учетом изложенного суд полагает установленным и доказанным по уголовному делу факт присвоения денег и товаров, указанных в показаниях подсудимой Ковалевой Е.Н, так как эти данные действительно объективно подтверждаются кроме её показаний, показаниями других свидетелей обвинения и частью исследованных письменных доказательств. Стороной обвинения не было представлено суду доказательств того, что ущерб в сумме 3240 рублей для потерпевшей ФИО5является значительным. По мнению суда, исходя из материального положения потерпевшей, наличия в её собственности помещений, бара, имущества, товаров, имеющихся в продаже и получаемого дохода от реализации различного товара данный ущерб не может быть значительным для ФИО5 Данных свидетельствующем об обратном, ни государственным обвинителем, ни потерпевшей суду не представлено. Оснований для квалификации действий Ковалевой.Е. по ст. 160 ч 2 УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину у суда не имеется. Приговор суда не может быть основан на недопустимых доказательствах, на предположениях, не подтвержденных доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.
В соответствии со ст. 46 ч.3 Конституции РФ и ст. 160 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания Ковалевой Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею общественно-опасного деяния, данные о личности виновной, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ковалевой Е.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ковалевой Е.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Ковалева Е.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Ковалева Е.Н. совершила умышленное преступление в период неотбытой части условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года. С учетом этого суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров.
С учетом всех вышеизложенных данных и в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, регламентирующими назначение уголовного наказания, суд находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, оказания влияния назначенного наказания на исправление осужденной Ковалевой Е.Н., предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст. 160 ч.1 УК РФ.
Всвязи с тем, что потерпевшей и государственным обвинителем в судебном заседании не был обоснован с представлением доказательств гражданский иск, суд находит необходимым отнести вопрос о возмещении ущерба по совершенному Ковалевой.Е.Н преступлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалеву Е.Н. признать виновной по ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Целинского районного суда от 27.04.2007 года и окончательно назначить Ковалевой Е.Н. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ковалевой Е.Н., изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Ковалевой Е.Н с 8 июля 2010 года.
Вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора, с разъяснением права ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции с применением линии видеоконференцсвязи.
Судья Сальского горсуда В.И Светличный.