лицо осуждено к лишению свободы за покушение на убийство

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 09 июня 2010 года

Судья Сальского городского суда Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Коростылевой М.А., подсудимого Брындина В.А., защитника Кирьяновой Л.Д., при секретаре Рыбалкиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Брындина В.А., Номер обезличен года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., проживающего в ... области по ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Брындин В.А. 17.02.10 около 22 часов, находясь на пешеходном мосту через р. Средний Егорлык, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Береговая, имея умысел на убийство БСС, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес БСС удар рукой в область лица, от которого последняя потеряла координацию движений, в связи с чем была лишена возможности сопротивляться. После этого, Брындин В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что высота моста составляет более 3-х метров, а река покрыта льдом, в связи с чем БСС в результате ее падения с моста может получить телесные повреждения, несовместимые с жизнью, схватил БСС руками за бедра и перекинул ее через перила пешеходного моста, в результате чего БСС упала на лед реки. После этого, Брындин В.А. считая, что довел до конца свой преступный умысел, направленный на убийство БСС, скрылся с места происшествия. Однако, смерть БСС не наступила по независящим от Брындина В.А. обстоятельствам, в виду того, что БСС, спустя короткое время после получения телесных повреждений, была обнаружена прохожими, ее доставили в МУЗ «ЦРБ» ..., где был проведен необходимый объем реанимационных мероприятий, направленных на предотвращение смерти БСС

В результате преступных действий Брындина В.А. БСС были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области, ссадины спинки носа, оскольчатого перелома костей носа, кровоподтеков левой глазничной области, обоих коленей, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, травматической экстракции 1,2,3,4-го зуба справа на верхней челюсти, сотрясения головного мозга, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Брындин В.А. вину свою признал частично и показал, что вечером 17 февраля 2010 года встретился со своей бывшей женой Брындина В.А. С в районе улицы Береговой г. Сальска. Он пытался с ней помириться, просил прощение. Потом они пошли в сторону пешеходного моста, проходящего через реку Средний Егорлык в г. Сальске. Когда он со С находился на мосту, то поднял ее на руки, пытаясь успокоить в связи со ссорой, но та выскользнула из рук и упала через перила вниз на лед. Он не хотел причинить ей вреда. Признает свою вину в том, что не удержал ее.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Брындина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей БСС, согласно которым она с Брындиным В.А. находилась в браке, от которого имеют общую дочь М. В сентябре 2009 года они расторгли брак в связи с периодическими избиениями ее Брындиным В.А. По факту избиений в милицию не обращалась, думая, что избиения прекратятся. За время совместного проживания Брындин В.А. неоднократно ей угрожал убийством по причине ревности ко всем парням, знакомым и друзьям. После развода Брындин В.А. продолжал ее ревновать, в связи с чем они часто ссорились. В настоящее время она живет отдельно от В с бабушкой и ребенком по ... .... С В периодически созваниваются, тот иногда приходит в гости, гуляет с дочерью. Примерно в 20 часов 17.02.10 она с подругами Л, З и Н фамилии которых не знает, и двоюродной сестрой ХГС Г. на остановке около СПТУ-83, пили коктейль. На ее сотовый телефон позвонил В Так как телефон был в руках у ХГ., та сообщила об их местонахождении. Примерно через 15 минут подошел В, поздоровался со всеми и спросил у нее, пила ли она спиртное, на что она пояснила, что выпила несколько глотков. После чего В поинтересовался местонахождением дочери, на что она пояснила, что дочь дома с бабушкой. В был агрессивен, с запахом алкоголя, и она поняла, что он находится в алкогольном опьянении. Он стал ее упрекать и требовать, чтобы она вернулась к дочери. Подруги во время их разговора ушли, и они остались вдвоем. После этого она пошла с В в сторону школы №7, так как он хотел проводить ее до дома и убедиться, что она останется там. Когда они проходили по пешеходному переходному мосту через р. Средний Егорлык г. Сальска по ул. Береговой, у них произошел скандал по поводу ее воспитания дочери. Она шла с правой стороны от В, ближе к автодороге. Когда они находились на середине моста, В повернулся к ней лицом и ударил рукой в левый глаз и переносицу. Она была шокирована, не успев ничего понять, чем воспользовался В и схватив ее обеими руками за бедра, поднял и перекинул через перила моста, она в это время находилась спиной к проезжей части. Она не кричала, сопротивления оказать не успела, так как все произошло мгновенно. Упав с высоты моста примерно 3-4 метров, ударилась об лед и потеряла сознание. Более ничего не помнит. Очнулась в больнице. Считает, что В хотел ее убить.

Показаниями свидетеля ООМ, согласно которым 17 февраля 2010 года, вечером, он с КАК А. шли домой в районе школы № 7. У пешеходного моста через реку Средний Егорлык, г. Сальска увидели, что на мосту происходит суета, парень что-то выбросил с моста, на что они подумали, что выбросил вещь. Рука парня находилась как при толчке. Больше там никого не было. Они сначала не поняли, что там происходит. С моста очень быстрым шагом начал уходить молодой человек, одетый в камуфлированную куртку и синие штаны, телефоном парень закрывал свое лицо. Они решили посмотреть, что произошло на мосту. На мосту посмотрели вниз и увидели, что на льду лежит девушка. Они остановили «такси» и попросили вызвать милицию и скорую, сами побежали за парнем, но не нашли его. Этот парень - подсудимый Брындин В.А.

Показаниями свидетеля КАК, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля ООМ

Показаниями свидетеля СВИ, которая показала, что ее внучка БСС проживала в браке с Брындиным В., потом брак они расторгли. От брака у них имеется дочь М и В периодически приходил к ним домой с целью общения с дочерью. 17 февраля 2010 года в дневное время она находилась дома, С сказала, что звонил В и попросил одеть ребенка, поскольку хотел пойти с ней погулять, что она и сделала, но Брындин так и не пришел. Примерно в 18 часов С пошла по делам. Около 21 к ним домой пришел В, М уже спала. В был очень агрессивен, выражался нецензурно, они дверь не открыли, В спрашивал о местонахождении С бил ногами дверь. Она испугала его милицией и В ушел. Через время пришла ХГ и сказала, что С с В, который неадекватен, ругаются. Потом позвонили подруги С и сказали, что ту сбросили с моста. В период брака С обращалась в милицию по поводу избиений ее В по почкам и головой о шифоньер, В ломал мебель, но потом В со своей матерью просили забрать заявление, и С прощала его. После развода В бил С, угрожал ей, та его боялась.

Показаниями свидетеля МАГ, согласно которым 17 февраля 2010 года, примерно в 21 час, к ним домой пришел бывший муж его внучки Брындин В., стучал в дверь, хотел пообщаться с дочерью М. Супруга сказала, что девочка спит, чтобы тот пришел завтра. Брындин бил ногами входную дверь, был агрессивен, нецензурно выражался. Они пригрозили Брындину милицией и тот ушел. Около 22 часов пришла ХГ. и сказала, что С разговаривает с В. Через время позвонили подруги С и сообщили, что ту сбросили с моста. Позже он узнал, что это сделал Брындин В..

Показаниями свидетеля ХГС, которая показала, что вечером 17 февраля 2010 года она с подругами договорились встретиться на ул. Береговой, г. Сальска, напротив СККПЛ. Одной из подруг - БС позвонил ее бывший муж Брындин В., но та не захотела отвечать, побоявшись его, и попросила ее ответить на звонок. Она сообщила В об их местонахождении. Через время тот подошел к ним и отозвал С поговорить, просил у нее прощения. Потом В выбежал на проезжую часть дороги и кричал, что покончит жизнь самоубийством, но они его оттащили. В ругался со С, кричал, что если она не будет его, то не будет ничьей. Потом она ушла с парнем домой. Затем от подруг узнала, что С сбросили с моста. Позже В ей сказал, что когда он со С находился на мосту, подошел какой-то парень, ударил его и забрал С.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля БЛА, согласно которым ее брат В со С с 2008 года прожили в браке, от которого имеют дочь М. Через время они развелись, причину развода не знает. Примерно в 13 часов 17.02.10 она ушла в центр города, В оставался дома. В 22 часа 15 минут того же дня, когда она находилась в центре, ей на сотовый телефон позвонил В и стал говорить, чтобы она сказала, что он был одет в темные куртку и штаны. Она поинтересовалась причиной, почему она должна так сказать и кому, на что В сказал, что, возможно, приедут сотрудники милиции в связи с тем, что он разговаривал со С. Также он сообщил, что его избили, позже она узнала, что он ее обманул, драки между ним и неизвестными людьми не было. На вопрос В, когда она вернется домой, ответила, что не знает. Примерно минут через 15-20 ей на сотовый телефон позвонила мать и сказала, чтобы она приходила домой, так как приехали сотрудники милиции. Она пришла домой, где пояснила сотрудникам милиции, как ее попросил В. На следующий день она снова давала объяснение сотрудникам милиции, где сказала, что В попросил ее сказать, что он находился в темных вещах. В каких на самом деле В был вещах, не знает. л.д.76-78)

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ДДЮ, согласно которым 17.02.10, примерно в 22 часа, он с З на автомобиле ВАЗ ехали со стороны школы №7 по ул. Коломийцева г. Сальска. Подъезжая к мосту, проходящему через р. Средний Егорлык по ул. Береговой, в сторону общежития СКПЛ-83, они остановились. На обочине дороги с правой стороны, он увидел быстро идущего парня со стороны пешеходного моста. Когда парень проходил мимо их автомобиля, он разглядел того: невысокого роста, худощавый, 18-23 лет, с короткой стрижкой, одет в камуфлированную куртку, без шапки. Парень вызвал подозрение, потому что шел быстро и постоянно оборачивался к мосту, откуда шел. На ул. Ломоносова парень свернул. Затем они продолжили движение. Примерно через 10-15 минут, они ехали от общежития и, подъезжая к тому же мосту, увидели на нем автомобиль «такси» с включенными аварийными сигналами. Они остановились, и он узнал, что под мостом на льду лежит девушка, которую кто-то скинул. Из рассказов он понял, что ее скинул парень, когда они стояли около моста. Когда медицинские работники подняли девушку, он в ней узнал С, фамилии которой не знает. Как С оказалась под мостом не знает.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля МАЮ, согласно которым примерно с 19 часов 17.02.10 она находилась вместе с З, Г, Л и С около магазина «Поляна» по ул. Береговой г. Сальска, напротив СККПЛ. С знает плохо, до этого ее не видела. Примерно в 20-21 час С позвонил ее бывший муж, та не хотела брать трубку, и попросила Г ответить. С пояснила, что за время их совместного проживания, он ее часто избивал. Телефонного разговора она не слышала. Через время после звонка к ним подошел бывший муж С В и стал разговаривать со С, кричал на нее: «Если ты не будешь моей, то не будешь ничьей». Также В пытался С обнять, но та сопротивлялась и отталкивала его. Через время он ушел со С в сторону моста по ул. Береговой, г. Сальска через р. Средний Егорлык. Более она их не видела, что между ними случилось, не знает. л.д. 94-96)

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля РЗА, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля МАЮ л.д.103-105)

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля СЕВ, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля МАЮ л.д.97-99)

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ТШВ, согласно которым он, будучи на работе таксистом в ..., около 22 часов 17.02.10 проезжал по мосту на ул. Береговой г. Сальска, когда его остановили двое неизвестных парней, и сказали, чтобы он вызвал сотрудников милиции, так как под мостом на льду лежит девушка в бессознательном состоянии. Он вызвал сотрудников милиции и скорую медицинскую помощь. Он увидел на льду лежащую лицом вниз незнакомую девушку, правая нога которой была неестественно вывернута в районе коленной чашечки. Через время приехала скорая медицинская помощь, и когда ее поднимали, то он увидел, что под лицом находится довольно большая лужа крови. Девушка была без сознания. Двое парней, его остановивших, пояснили, что это мог сделать парень, отошедший от моста в камуфлированной куртке, коротко остриженный, которого сам он не видел. л.д.91-93)

Письменными доказательствами:

- рапортом начальника смены ДЧ ОВД по Сальскому району о получении сообщения об обнаружении на льду реки Средний Егорлык возле моста в районе Заречья г. Сальска молодой девушки в бессознательном состоянии. л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия - покрытого льдом участка акватории реки Средний Егорлык в районе городского пляжа по ул. Береговой г. Сальска л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия - хозяйственной постройки домовладения Номер обезличен по ..., ..., где на деревянном настиле в картонной коробке обнаружена и изъята хлопчатобумажная камуфлированная куртка л.д. 10-11);

- заключением эксперта № 277 от 19.03.10, согласно которому у БСС обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, ссадина спинки носа, оскольчатый перелом костей носа, кровоподтеки левой глазничной области, обоих коленей, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, травматической экстракции 1,2,3,4-го зуба справа на верхней челюсти, сотрясения головного мозга. Данные повреждения при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Повреждения могли быть получены 17.02.10, одномоментно, в результате сбрасывания с моста высотой 3-4 метра, при падении на лед. Наиболее вероятно БСС получила повреждения при падении на колени на лед с наибольшей опорой на правую ногу, с последующим резким движением тела вперед по инерции и ударом лицом о лед. л.д.66-67);

- заключением эксперта № 142 от 04.03.2010 года, согласно которому Брындин В.А. в момент правонарушения страдал и страдает в настоящее время Номер обезличен. Указанное выше умственное недоразвитие не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент правонарушения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось также у подэкспертного и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психической симптоматики. Брындин В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. В момент правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. л.д. 57-59);

- протоколом опознания, согласно которому ООМ опознал Брындина В.А. как лицо, которое 17.02.10 скинуло девушку с моста л.д.109-112);

- протоколом опознания, согласно которому КАК опознал Брындина В.А. как лицо, которое 17.02.10 скинуло девушку с моста л.д.113-116);

- протоколом очной ставки между Брындиным В.А. и БСС л.д.117-121).

Показания подсудимого Брындина В.А. о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, а БСС упала с моста сама, суд отвергает, эти показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей БСС, свидетелей ООМ, КАК, БЛА, ДДЮ, СВИ, МАГ, МАЮ, РЗА, СЕВ, ТШВ, ХГС, другими доказательствами по делу.

Суд признает достоверными показания вышеперечисленных лиц, поскольку эти показания подробны, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и иным добытым по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и указанными свидетелями судом не установлено.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Брындина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Брындину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Брындину В.А., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме этого судом учитывается отсутствие у Брындина В.А. судимости, его удовлетворительная характеристика по месту жительства.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного Брындина В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

В связи с отсутствием в исковом заявлении потерпевшей надлежащего обоснования сумм, подлежащих взысканию с подсудимого в счет возмещения, причиненного преступлением физического и морального вреда, суд не считает возможным разрешить вопрос о возмещении ей вреда, причиненного преступлением, что не лишает потерпевшую возможности разрешить этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Брындина В.А. признать виновным по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Брындину В.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Срок отбывания Брындину В.А. наказания в виде лишения свободы исчислять с 09 июня 2010 года.

Вещественное доказательство по настоящему делу: хлопчатобумажную камуфлированную куртку - вернуть владельцу Брындину В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на обжалование в кассационной инстанции с применением линии видеоконференции.

Судья И.А. Лавренко