ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сальск 15 сентября 2010 года
Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Светличного В.И., с участием государственного обвинителя Шевцова.Д., адвокатов Давидчук Д.А., Кирьяновой Л.Д., при секретаре судебного заседания Хатько Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Карнаухова В.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в ..., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
Остапенко И.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в ..., судимого Дата обезличена года ... горсудом по ст. 166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, судимость не погашена
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Карнаухов В.М., Дата обезличена года, примерно в 02 часа, управляя а/м «Чери Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, перевезя в качестве пассажира несовершеннолетнего КАА, Дата обезличена года рождения, находившегося на переднем пассажирском сиденье, двигаясь по второстепенной автодороге, ведущей из ... района ..., не убедившись в безопасности движения, при выезде на главную автодорогу ... ..., не уступил дорогу а/м КАМАЗ Номер обезличен регион, под управлением БВА, который двигался по автодороге ... в направлении ..., где на 56 км + 200 метров допустил столкновение с автомашиной Номер обезличен регион, под управлением БВА чем по преступной небрежности нарушил требования «Правил дорожного движения РФ», а именно п. 2.7: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения; п. 13.9: на перекрестке неравнозначных дорог водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Чери Номер обезличен КАА. согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года получил следующие повреждения: закрытый двойной перелом 9-го ребра справа, разрыв правого легкого (правосторонний напряженный гемопневмоторакс), влекущие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Он же, Карнаухов В.М., совместно и по предварительному сговору с Остапенко И.С., Дата обезличена года в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, через незапертую калитку огороженного дачного участка, проникли на территорию дачного участка, расположенного по адресу: ... ... ... Номер обезличен участок Номер обезличен, со двора которого тайно похитили лежащий на земле металлический туалет, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий БНП, после чего загрузили данный туалет в принадлежащий Карнаухову В.М. автомобиль марки УАЗ, не имеющий государственных регистрационных знаков и отвезли его в ... ..., где его продали, чем причинили собственнику значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Он же, Карнаухов В.М., совместно и по предварительному сговору с Остапенко И.С., Дата обезличена года в 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, вошли на территорию участка Номер обезличен ... ..., Остапенко И.С. путем разбития оконного стекла незаконно проник в дачный домик, где разобрал принадлежащую ЧЛВ металлическую двуспальную кровать стоимостью 3500 рублей, после чего вынес её на улицу. Карнаухов В.М. в это время следил за тем, чтобы их совместные действия оставались тайными, тем самым способствовал совершению Остапенко И.С. тайного хищения чужого имущества, металлической двуспальной кровати. Затем Карнаухов В.М. совместно с Остапенко И.С. загрузили данную кровать в автомобиль марки УАЗ, не имеющий государственных регистрационных знаков и отвезли её в ... района ..., где продали, чем причинили собственнику значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Он же, Карнаухов В.М., совместно и по предварительному сговору с Остапенко И.С., Дата обезличена года в 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, вошли на территорию участка Номер обезличен ... ..., Остапенко И.С. путем разбития оконного стекла незаконно проник в дачный домик, где разобрал принадлежащую ЗЛА металлическую полутороспальную кровать стоимостью 2 400 рублей, после чего вынес её на улицу. Карнаухов В.М. в это время следил за тем, чтобы их совместные действия оставались тайными, тем самым способствовал совершению Остапенко И.С. тайного хищения чужого имущества, металлической полутороспальной кровати. Затем Карнаухов В.М. совместно с Остапенко И.С. загрузили данную кровать в автомобиль марки УАЗ, не имеющий государственных регистрационных знаков и отвезли её в ... района ..., где продали, чем причинили собственнику значительный материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых Карнаухов В.М. и Остапенко И.С. по предъявленному им обвинению виновными себя признали каждый полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без исследования доказательств их вины, пояснив, что ходатайство заявляется ими добровольно, что оно согласовано с адвокатами, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.
Защитники Давидчук Д.А. и Кирьянова Л.Д. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых, просят суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшие КАА., БНП., ЧЛВ ЗЛА., участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель также согласились на особый порядок рассмотрения дела.
Таким образом, суд, исходя из изложенных в обвинительном заключении доказательств, признанных подсудимыми в судебном заседании в полном объеме, находит доказанной вину Карнаухова В.М. и Остапенко И.С. в инкриминируемых им деяниях и квалифицирует их действия следующим образом:
- действия Карнаухова В.М. по факту ДТП по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ);
- действия Карнаухова В.М. и Остапенко И.С. по факту хищения имущества БНП. - п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- действия Карнаухова В.М. и Остапенко И.С. по факту хищения имущества ЧЛВ - п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- действия Карнаухова В.М. и Остапенко И.С. по факту хищения имущества ЗЛА. - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Карнаухову В.М. и Остапенко И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Карнаухова В.М. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления. (по эпизоду по ст. 264 ч.1 УК РФ).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Остапенко И.С., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Остапенко И.С., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карнаухову В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимые Карнаухов В.М. и Остапенко И.С. по месту жительства характеризуется положительно, полностью признали свою вину и раскаялись, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, материальный ущерб потерпевшим возместили полностью.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, регламентирующими назначение уголовного наказания находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения каждого к лишению свободы с установлением испытательного срока каждому с предоставлением им возможности при нахождении на свободе доказать свое исправление.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Карнаухова В.М. признать виновным по ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года ;
Карнаухова В.М. признать виновным по эпизоду хищения имущества у гр. БНП. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
Карнаухова В.М. признать виновным по эпизоду хищения имущества у гр. ЧЛВ. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
Карнаухова В.М. признать виновным по эпизоду имущества у гр. ЗЛА. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание Карнаухову В.М. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Карнаухову В.М. в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания и не изменять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Карнаухову В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Остапенко И.С. признать виновным по эпизоду хищения имущества у гр. БНП. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
Остапенко И.С. признать виновным по эпизоду хищения имущества у гр. ЧЛВ. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;
Остапенко И.С. признать виновным по эпизоду имущества у гр.ЗЛА. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Остапенко И.С. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Остапенко И.С. считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания и не изменять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Остапенко И.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Сальского горсуда В.И.Светличный