№ 1-135/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сальск 21 апреля 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Светличного В.И., с участием государственного обвинителя помощника Сальского горпрокурора Юрова.Е.С, защитника Рыбина С.Н., при секретаре судебного заседания Хатько Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Коновалова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, проживающегов <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коновалов А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилую комнату № здания общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает гр-н ФИО5, откуда с шифоньера тайно похитил сотовый телефон «Сони-Эриксон Т-700» в корпусе черного цвета, имей: №, стоимостью 4 840 рублей, принадлежащий ФИО4, находящийся в пользовании у несовершеннолетнего ФИО5, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 4 840 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Коновалов А.И.по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств его вины, пояснив, что ходатайство заявляется им добровольно, что оно согласовано с адвокатом и что последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Рыбин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, просит суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая ФИО4 и участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель также согласились на особый порядок рассмотрения дела.
Таким образом, суд, исходя из изложенных в обвинительном заключении доказательств, признанных подсудимым в судебном заседании в полном объеме, находит доказанной вину Коновалова А.И. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ст. 10 УК РФ,что закон смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного имеет обратную силу находит необходимым при назначении наказания применить новый уголовный закон.
Судом исследовались данные, характеризующие личность Коновалова А.И.:
копия паспорта (т.1 л.д.36); характеристики с места учебы (т.1 л.д. 37, л.д. 38); справка о составе семьи (т.1 л.д.39); справка ГУЗ «Наркологический диспансер» РО (т.1 л.д.41); справка Егорлыкского филиала ГУЗ «ПНД» РО (т.1 л.д.43); справка ГУ МРУИИ № 6 ГУФСИН России по РО (т.1 л.д. 45); требование о судимости (т.1 л.д. 46), заявление потерпевшей о полном возмещении ей вреда.
При назначении наказания Коновалову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Коновалова.А. суд считает в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»и» и «к» УК РФ активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, причененного преступлением потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание Коновалова.А, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Кроме этого судом учитываются положительные характеристики подсудимого по месту учебы, а также то, что Коновалов А.И. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, регламентирующими назначение уголовного наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного Коновалова А.И.и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание с применением положений главы 40 УПК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.
Всвязи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, полного признания подсудимым вины, возмещения им материального ущерба, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, что ранее Коновалов.А.И к уголовной ответственности не привлекался и с учетом его возраста суд полагает возможным для достижения целей исправления применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы с возложением на него обязанностей в период испытательного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Коновалова А.И. признать виновным по ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Коновалову.А.И считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в МРУИИ-6 г.Сальска и не изменять место жительства без разрешения уголовной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коновалову А.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - похищенный мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшей - оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.И.Светличный.