№ 1-124/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сальск 18 апреля 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Светличного В.И., с участием государственного обвинителя помощника Сальского горпрокурора Бешкинской.И.Е, защитника Степакова.В.Н. , при секретаре судебного заседания Хатько Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Старцева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающегов <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Старцев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, через оконный проем, проник в склад, находящийся в автогараже, расположенном на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил гидроусилитель руля с автомобиля «КАМАЗ-55102», стоимостью 3 000 рублей и гидроусилитель руля с автомобиля «ЗИЛ-130», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», чем причинил собственнику в лице ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Старцев А.Д.по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств его вины, пояснив, что ходатайство заявляется им добровольно, что оно согласовано с адвокатом и что последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Степаков.В.Н в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, просит суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший ФИО5 и участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель также согласились на особый порядок рассмотрения дела.
Таким образом, суд, исходя из изложенных в обвинительном заключении доказательств, признанных подсудимым в судебном заседании в полном объеме, находит доказанной вину Старцева А.Д. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Поскольку Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ст. 10 УК РФ, считает необходимым применить новый уголовный закон, то есть квалифицировать действия Старцева А.Д. в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.
Судом исследовались данные, характеризующие личность Старцева А.Д.:
копия паспорта Старцева А.Д. (т.1 л.д.67-68); требование о судимости (т.1 л.д. 69); справка Егорлыкского филиала ГУЗ «ПНД» РО (т.1 л.д.71); справка ГУЗ «Наркологический диспансер» РО (т.1 л.д.73); справка ГУ МРУИИ № 6 ГУФСИН России по РО (т.1 л.д. 75); справка о составе семьи (т.1 л.д.76); копия приговора Сальского горсуда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78); копия приговора мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80); копия постановления Ростовского областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-82); характеристика с места работы (т.1 л.д.83).
При назначении наказания Старцеву А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кроме этого судом учитывается положительная характеристика Старцева А.Д. по месту работы, а также то, что Старцев А.Д. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, регламентирующими назначение уголовного наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного Старцева А.Д.и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание с применением положений главы 40 УПК РФ в виде обязательных работ, считая его достаточным для целей исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Старцева А.Д. признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Старцеву А.Д. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - похищенные материальные ценности, переданные на хранение потерпевшему - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.И.Светличный.