Дело № 1-88/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сальск 07 апреля 2011 года
Судья Сальского городского суда Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Коростылевой М.А., подсудимого Варенова А.В., защитника Долматова П.В., при секретаре Матвийченко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Варенов АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
- 28.12.98 года Октябрьским райсудом г. Ставрополя по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 13.06.02 по постановлению Яшкульского райсуда респ. Калмыкия от 10.06.02 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней;
- 29.05.06 Яшалтинским райсудом респ. Калмыкия по ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 03.11.08 по постановлению Яшкульского райсуда респ. Калмыкия от 24.10.08 на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней (с учетом даты фактического освобождения),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Варенов А.В., в середине июля 2009 года, точную дату и время установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник на территорию домовладения по <адрес> в <адрес>, где через открытую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил велосипед стоимостью 3000 руб., принадлежащий ГЕВ, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Варенов А.В., в конце января 2010 года, точную дату и время установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной дери незаконно проник в жилой дом по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор стоимостью 4000 руб. и пульт дистанционного управления к нему стоимостью 250 руб., принадлежащие БАВ, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 4250 руб.
Он же, Варенов А.В., в середине февраля 2010 года, точную дату установить не представилось возможным, около 22 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения по <адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил алюминиевую ручную тележку стоимостью 2500 руб., принадлежащую НРГ, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Варенов А.В., в середине февраля 2010 года, точную дату и время установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в жилой дом по <адрес>, в <адрес>, откуда тайно похитил электродрель стоимостью 1700 руб., электросчетчик стоимостью 2500 руб., часы настенные стоимостью 400 руб., принадлежащие КГВ, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 руб.
В судебном заседании подсудимый Варенов А.В. свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку Варенов А.В. осознает характер и последствие заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Варенова А.В.:
- по факту хищения имущества ГЕВ - по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества БАВ - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по факту хищения имущества НРГ - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения имущества КГВ - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. ст. 158 ч. 2, 3 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, суд, исходя из требований ст. 10 УК РФ, считает необходимым по указанным эпизодам преступлений применить новый уголовный закон и квалифицировать действия Варенова А.В. в редакции ФЗ от 07.03.11.
При назначении наказания Варенову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, смягчающих наказание Варенову А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Варенову А.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает особо опасный рецидив преступлений.
Кроме этого судом учитывается положительная характеристика Варенова А.В. по месту жительства, а так же то, что Варенов А.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд принимает во внимание, что Варенов А.В. совершил хищение велосипеда ГЕВ в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Яшалтинского райсуда респ. Калмыкия от 29.05.06, которым он осужден ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 03.11.08 по постановлению Яшкульского райсуда респ. Калмыкия от 24.10.08 на не отбытый срок наказания 11 месяцев 07 дней. Фактический не отбытый срок наказания составил 10 месяцев 28 дней. С учетом этого суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного Варенова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Варенов АВ признать виновным и назначить ему наказание:
- по факту хищения имущества ГЕВ - по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по факту хищения имущества БАВ - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по факту хищения имущества НРГ - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по факту хищения имущества КГВ - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11) - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Варенову А.В. за совершение вышеуказанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Яшалтинского районного суда респ. Калмыкия от 29.05.06 и назначить Варенову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Варенову А.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.
Исчислять Варенову А.В. срок наказания в виде лишения свободы с 07 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- похищенные материальные ценности, переданные потерпевшим КГВ и ГЕВ - оставить в их распоряжении;
- телевизор и пульт дистанционного управления, находящиеся в камере хранения ОВД по Сальскому району - вернуть БАВ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на обжалование в кассационной инстанции с применением линии видеоконференции.
Судья И.А. Лавренко