Отметка об исполнении приговора__________________________________________________________________
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> « 28 » марта 2011 г.
Судья <адрес> городского суда <адрес> Спитанова Т.И.
с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника <адрес> городского прокурора Бирюлиной Т.И.
защитника Руденко А.А., регистрационный №, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Степанько С.В.
при секретаре Литвиновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № (1-77/11) в отношении: Степанько С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанько С.В. совершил грабеж чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около перрона железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 нанес ей удары руками в область головы, причинив последней телесные повреждения: ссадины, травматический отек мягких тканей лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью, после чего открыто похитил, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «LGKP105», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил собственнику материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанько С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился на перроне ж/д вокзала в <адрес>, где у него произошел конфликт с женщиной по имени ФИО15, в результате он нанес ей несколько ударов по лицу, когда она упала на землю он воспользовался моментом, нагнулся к ней и стал искать по карманам её куртки с тем, чтобы что-нибудь похитить. В одном из карманов куртки нашел сотовый телефон марки «LGKP105» и забрал его себе. Впоследствии похищенный телефон продал неизвестному ему мужчине за 300 рублей, при этом сообщил ему, что телефон принадлежит ему лично, не ворованный, вырученные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Степанько С.В. помимо собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она находилась на перроне ж/д вокзала в <адрес>, где встретила ранее ей знакомого парня по имени ФИО16 с которым у неё произошел конфликт, в ходе которого он ударил её в лицо, сколько раз она не помнит. От удара она упала на землю и, лежа на земле, видела, как ФИО17 из кармана её куртки вытащил принадлежащий ей мобильный телефон марки «LGKP105», который ей подарил отец ФИО4 на её возражения, ФИО18 не реагировал, забрал её телефон с собой и удалился в сторону района <адрес> Своими действиями Степанько С.В. причинил ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего суду, что является пенсионером, ФИО7, его дочь. В ДД.ММ.ГГГГ он купил мобильный телефон марки «LGKP105» за 890 рублей с сим-картой и подарил своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с дочерью, та ему сообщила, что была избита незнакомым парнем на перроне ж/д вокзала при этом он отобрал у неё подаренный им (ФИО4) мобильный телефон марки «LGKP105». Впоследствии в разговоре с дочерью, та сообщила свое мнение ему по телефону из <адрес>, что она простила подсудимого, просила строго его не наказывать.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он видел у его знакомой ФИО2 мобильный телефон черного цвета марки «LG». ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО7 в <адрес>, на его вопрос, что у неё с лицом, так как на нем были следы побоев, ФИО7 пояснила, что её избил знакомый парень ФИО19 и отобрал у неё мобильный телефон марки «LGKP105», подаренный ей отцом.
Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов около перрона ж/д вокзала <адрес> избившего её и открыто похитившего мобильный телефон марки «LGKP105» л.д. 6 т. 1;
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местности в районе ж/д вокзала л.д. 11-12 т. 1;
Справкой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «LGKP105» л.д. 14 т. 1;
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицами к нему л.д. 76-78 т. 1;
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводами которого являются: у ФИО8 имеется телесные повреждения, а именно: ссадины, травматический отек мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью.
Суд считает, чтодействия Степанько С.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.В судебном заседании нашли подтверждение инкриминируемые ему противоправные действия совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, и расцениваются судом как достоверные.
Судом исследованы сведения о личности подсудимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с п. «б» ч. 2, ст. 18 УК РФ у Степанько С.В. усматривается опасный рецидив.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности Степанько С.В. - <данные изъяты>, вину свою признал, в содеянном раскаялся и повинился. Материальный ущерб не возмещен.
<данные изъяты>
Суд не установил наличие обстоятельств в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в рамках соответствующей статьи с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, связанное с лишением свободы. С учетом материального положения подсудимого - без штрафа, без ограничения свободы. С отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УКРФ, в колонии строгого режима. <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Степанько С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2, ст. 161 УК РФ и назначить наказание три года и четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степанько С.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда и оставить эту меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы Степанько С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки со Степанько С.В. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на обжалование в кассационной инстанции с применением линии видеоконференции и с участием защитника.
Судья: Т.И. Спитанова