лицо осуждено к реальному лишению свободы за совершение семи эпизодов краж

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Сальский городской суд /
лицо осуждено к реальному лишению свободы за совершение семи эпизодов краж

лицо осуждено к реальному лишению свободы за совершение семи эпизодов краж

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 26 января 2011 года

Судья Сальского городского суда Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Коростылевой М.А., подсудимого Нижельского С.М., потерпевшей ЧСВ, ее представителя КЗГ, при секретаре Матвийченко ЕГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нижельский СМ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес> «б» <адрес>, судимого

- 30.03.04 Сальским горсудом Ростовской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 159 ч. 2, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 23.05.05 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;

- 22.01.07 Сальским горсудом Ростовской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п.«б,в», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 3 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением Ростовского областного суда от 03.04.07 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 16.05.07 Сальским горсудом Ростовской области по ст.158 ч.2 п.«б,в», ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22.01.07 к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного 11.09.09 условно-досрочно по постановлению Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 01.09.09 на неотбытый срок наказания 11 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нижельский С.М., 16.02.10 около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем повреждения запорного устройства входной двери, проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил два чайных сервиза стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей; 60 чайный кружек стоимостью 30 рублей каждая на сумму 1800 рублей, принадлежащие ВГН, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, Нижельский С.М., 17.02.10 около 10 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор стоимостью 3000 рублей, видеомагнитофон стоимостью 4000 рублей, строительный фен стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ВСИ, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Он же, Нижельский С.М., 04.03.10 около 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: цифровой спутниковый приемник стоимостью 4000 рублей, прибор «Авто-скан» стоимостью 11000 рублей, принадлежащие ДЕИ, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, Нижельский С.М., в период времени с 19 часов 21.03.10 по 12 часов 23.03.10, точную дату и время установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем спила навесного замка, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил велосипед стоимостью 2600 рублей, принадлежащий МИВ, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Нижельский С.М., 17.04.10 около 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно в ванной комнате, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил золотые изделия: перстень весом 5 г стоимостью 7000 рублей; перстень с камнем весом 8 г стоимостью 12000 рублей; цепочку весом 26 г стоимостью 33800 рублей; крестик весом 14 г стоимостью 18200 рублей, а так же денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие КЕВ, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 76000 рублей.

Он же, Нижельский С.М., в ночь на 22.04.10, точное время установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на ул. <адрес>, незаконно, путем свободного доступа, из автомобиля №, тайно похитил автомобильный тент синего цвета, находящийся на кузове автомобиля, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ТМТ, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Нижельский С.М., 25.04.10 около 11 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно в кухне незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 202000 рублей; золотые изделия: цепочку весом 20 г стоимостью 26000 рублей; цепочку весом 51 г стоимостью 66300 рублей; серьги с камнями весом 8 г стоимостью 10400 рублей; набор сережек и кольцо весом 15 г стоимостью 19500 рублей; крест весом 6 г стоимостью 7800 рублей; крест с цепочкой общим весом 5 г стоимостью 6500 рублей; серьги с камнями весом 5 г стоимостью 6500 рублей; серьги с камнями весом 7 г стоимостью 9100 рублей; кольцо с камнями весом 6 г стоимостью 7800 рублей; браслет весом 14 г стоимостью 18200 рублей; обручальное кольцо весом 7 г стоимостью 9100 рублей; цепочку весом 10 г стоимостью 13000 рублей; подвеску иконой весом 5 г стоимостью 6500 рублей; подвеску иконой весом 4 г стоимостью 5200 рублей, а также видеокамеру стоимостью 11850 рублей, принадлежащие ЧСВ, чем причинил собственнику материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 425750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нижельский С.М. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностьюи, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Нижельского С.М. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

По факту хищения имущества ВГН

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Нижельского С.М., данными им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, согласно которым 16.04.10 в 23 часа, проходя по <адрес>, он увидел, что в угловом домовладении №, расположенного напротив домовладения его знакомого по кличке Л не горит свет и данный дом показался ему заброшенным. В связи с этим он решил проникнуть в данный дом и похитить что-либо ценное, чтобы в дальнейшем продать, на вырученные деньги купить себе продукты питания и спиртное. Он зашел во двор данного домовладения, обошел его и удостоверился, что в доме не горит свет и нет людей, попробовал открыть входную дверь, но она была заперта. После чего он разбил с задней стороны дома стекло на веранде, залез в домовладение, но в веранде оказалась запертой на замок межкомнатная дверь. Он стал искать в веранде, чем можно отпереть замкнутую дверь, и на полу нашел молоток и металлический прут. С помощью этих предметов он отпер замкнутую дверь и зашел в другую комнату, но там тоже оказалась дверь с замком. С помощью этих же инструментов он открыл замкнутую дверь и прошел в остальные комнаты, но ничего ценного не нашел, после этого вернулся в комнату и на стеллажах, расположенных вдоль, нашел бумажные коробки. Он достал эти коробки, в них оказались два чайных сервиза, около шестидесяти чайных кружек. Данные два сервиза и чайные кружки он аккуратно сложил в перину, которою нашел в другой комнате на кровати, чтобы они не разбились. После этого он открыл входную дверь и вышел из домовладения, держа в руках посуду, замотанную в перину. Он удостоверился, что на улице никого нет, направился в сторону ул. Димитрова г. Сальска. По дороге, когда он шел по ул. Димитрова, он несколько раз упал, так как было темно, и он был немного выпивший. При падении билась посуда, которую он нес в руках. Когда он увидел, что навстречу ему движется автомобиль «Газель», он испугался и бросил на обочину перину с посудой, а сам пошел в другую сторону. Гос. номера автомашины он не видел. «Газель» остановилась, из нее вышел мужчина, посмотрел на данную перину и погрузил её себе в машину. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.218-219).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ВГН, согласно которым он временно проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном домовладении он не проживает на протяжении более трех лет, но периодически ходит проверять сохранность своего имущества в домовладении. 26.02.09 в первой половине дня он находился на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов ему на телефон позвонили сотрудники милиции и пояснили, что в его домовладении по <адрес> имеются следы проникновения в домовладение, поврежден замок на входной двери. Через некоторое время он приехал к своему домовладению и обнаружил, что замок на входной двери домовладения поврежден, а из домовладения пропали следующие вещи: два чайных сервиза на шесть персон, стоимостью 600 рублей каждый, на сумму 1200 рублей; 60 чайный кружек, стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 1800 рублей. В результате кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей, который является для него значительным, так как он получает среднюю заработную плату на работе. Больше из домовладения ничего ценного не пропало. Кто мог совершить кражу его имущества, ему не известно. Последний раз в своем домовладении до совершении кражи он был примерно 14.02.10, смотрел сохранность своего имущества. (т.2 л.д.181).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШММ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью ШАА и сожителем ВГН, у которого имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном домовладении он не проживает с 2007 года, так как стал проживать у нее дома. 26.02.10 примерно в 11 часов 20 минут она шла со своей дочерью <адрес> домой и решила зайти в домовладение к сожителю <адрес>, чтобы забрать квитанции об оплате коммунальных услуг. Подойдя к домовладению <адрес>, она обнаружила, что входная дверь дома открыта, стекло в коридоре разбито. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Ее сожитель <адрес> в данном домовладении хранил принадлежащие ему вещи. В этот же день <адрес> приехал к себе в домовладение. От него ей стало известно, что из его домовладения пропала различная посуда, которая хранилась в кладовке дома в коробках. Больше из домовладения ничего не пропало. Кто мог совершить кражу имущества <адрес> ей не известно. Последний раз он был в своем домовладении примерно 14.02.10 (т.2 л.д.176).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ХНИ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> проживал ВГН, который на протяжении трех лет не проживает в данном домовладении. В настоящий момент он проживает по <адрес> РО со своей сожительницей. 26.02.10 примерно в 13 часов 20 минут от сотрудников милиции ей стало известно, что из его домовладения похищено принадлежащее ему имущество, что конкретно у него похитили, ей не известно. 22.02.10, когда она проходила мимо его домовладения, она видела, что входная дверь была открыта, но не придала этому значения, так как подумала, что это ВГН находится у себя дома. Последний раз ВГН она видела летом 2010 года, когда он приходил к себе домой, больше она его не видела (т.2 л.д.178).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ВКМ, согласно которым в середине февраля 2010 года он находился в <адрес> у своих знакомых, которые проживают в микрорайоне «Низовка» г. Сальска. Ночью он собрался ехать домой. Ехал по <адрес> на своем автомобиле марки «Газель» белого цвета, с включенным дальний свет фар. По дороге около
обочины ему навстречу шел неизвестный ему парень, держа через плечо какой-то мешок. Когда он стал к нему приближаться, он осветил его светом фар, при этом успел разглядеть его лицо, он бросил, как ему показалось, мешок, и быстрым шагом зашел за угол проулка. Данного парня он до этого не видел, но сможет его опознать. Он остановился, подошел к данному предмету, обнаружил, что это был матрац, он его раскрыл, внутри лежала посуда. Он решил забрать её к себе домой, погрузил в машину и поехал домой. Когда он приехал к себе домой, начал выгружать данный матрац с посудой, то увидел, что посула была разбита. Утром он данный матрац с посудой выбросил на свалку. Там были кружки чайные и сервизы. Данную посуду он взял, так как думал, что она пригодится по хозяйству, но она оказалась разбитой. (т.1 л.д.197).

Письменными доказательствами:

- заявлением ВГН по факту кражи принадлежащего ему имущества (т.2 л.д.147);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.149-150);

- справкой о стоимости (т.2 л.д.160);

- протоколом явки с повинной Нижельского С.М., согласно которой Нижельский С.М. сообщил о хищении чайного сервиза и чайных кружек из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.191);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ВКМ опознал Нижельского С.М., как лицо, бросившее матрац с посудой на <адрес> (т. 2 л.д. 211-213).

По факту хищения имущества ВСИ

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Нижельского С.М., данными им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, согласно которым 17.02.10 примерно в 10 часов он находился в микрорайоне «Лесхоз-Кучурда» г. Сальска. В тупике улицы он увидел дом, как ему показалось, заброшенный. Так как на двери висел навесной замок, он понял, что хозяев в домовладении нет, и решил проникнуть в дом и похитить что-либо ценное, чтобы впоследствии продать и на вырученные деньги приобрести продукты питания и спиртное. Он зашел во двор, несколько раз дернул за ручку двери, дверь открылась. Он зашел в домовладение. В одной из комнат он увидел телевизор марки «Рекорд», решил его похитить. Он вынес данный телевизор из дома, чтобы отнести его в близлежащую лесополосу и вернуться снова в дом за кассетным видеомагнитофоном. После того, как он отнес вглубь лесополосы телевизор «Рекорд», видеомагнитофон и фен, он снова вернулся в дом и на шкафу взял портсигар серого цвета и блокнот с обложкой желтого цвета, положил их в карман своих штанов и направился искать машину, чтобы отвезти похищенное. Он остановил автомобиль №, госномер не помнит, водитель которого согласился довезти его. Он попросил водителя подождать, а сам пошел к тому месту, где оставил телевизор, видеомагнитофон и фен. Подойдя к данному месту, он не обнаружил там вещей, вернулся к машине и поехал в центр г. Сальска. Он предполагает, что когда он искал машину, кто-то из людей нашел данные вещи и забрал их. В г. Сальске, под мостом путепровода он положил портсигар, блокнот. Предполагает, что данные вещи лежат под мостом путепровода. Данные вещи он собирался продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.87-88).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ВСИ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. На данный момент в этом доме никто не проживает, но там находятся принадлежащие ему вещи. Последний раз в своем домовладении он был 18.01.10, все вещи были па месте. Побыв там немного, он закрыл входную дверь дома на навесной замок, после чего уехал. 27.02.10 в 20 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила его соседка - ВС и сообщила, что в его доме уже третий день открыта входная дверь. Он приехал и сообщил о произошедшем сотрудникам милиции. При осмотре дома он увидел, что сорван навесной замок на входной двери, из дома пропали телевизор «Рекорд» стоимостью 3000 рублей, который был приобретен в 1997 году, телевизор находился в неисправном состоянии, видеомагнитофон «Хитачи» темного цвета, стоимостью 4000 рублей, приобретенный им в 1998 году, который также находился в неисправном состоянии, также пропал строительный фен, марку которого не помнит, стоимостью 1500 рублей, где в настоящий момент находятся документы на него, он не помнит. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. (т.1 л.д.51).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ВСИ, данными им в ходе дополнительного допроса, согласно которым в его присутствии в кабинете следователя осматривались следующие вещи: портсигар, выполненный из металла, в корпусе серебристого цвета, размером 7,5x10 см, открывается как книжка, при открытии по обе стороны натянуты белые резинки, внутри пустой; фотография цветная, размером 14,5x10 см, на которой изображен мужчина, сидящий полубоком, на вид 40-45 лет, волосы короткие, одет в клетчатую рубашку с длинным рукавом, разного цвета, с тыльной стороны фото имеется надпись №; записная книжка в обложке желтого цвета, 22 страницы, размером 10x14 см, в которой на разных страницах имеются
различные мужские и женские имена, напротив которых написаны номера телефонов, а также различные адреса. Данный портсигар принадлежит лично ему, на фотографии изображен он лично, фотографировался у себя на работе, записная книжка также принадлежит лично ему, в которую он заносил различные записи. Все эти вещи хранились в одной из комнат на шкафу, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, откуда и были похищены. При написании заявления, данные вещи он не
указал, так как их пропажу обнаружил позже и материальной ценности для него они не представляют. (т.1 л.д.80).

Показаниями свидетеля ВСВ, которая пояснила, что она увидела, что у её соседа ВСИ открыта входная дверь домовладения, позвонила ему. Сосед вызвал милицию. Впоследствии сосед сказал, что пропали телевизор и видеомагнитофон в нерабочем состоянии.

Показаниями свидетеля САС, который пояснил, что вечером он пришел с работы и увидел, что у соседа открыта входная дверь, он там не проживает, появляется редко. Он сказал об этом своей жене, она позвонила соседу, а тот вызвал милицию. Ему известно, что у соседа пропали телевизор и видеомагнитофон.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра места происшествия прилегающей территории путепровода, около металлобетонных конструкций, сотрудники милиции обнаружили металлический портсигар, в корпусе серебристого цвета и записную книжку в обложке желтого цвета, в которую была вложена фотография неизвестного ему мужчины. Данные вещи сотрудники милиции осмотрели, изъяли и упаковали в пакет из полимерного материала, опечатали печатью ОВД по Сальскому района за подписью его и другого понятого (т. 2 л.д. 41).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЧФР, аналогичными по сути показаниям свидетеля МВА (т. 2 л.д. 35).

Письменными доказательствами:

- заявлением ВСИ по факту хищения принадлежащих ему телевизора «Рекорд», видеомагнитофона «Хитачи» и строительного фена (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-11);

- справкой о стоимости (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра предметов - документов на видеомагнитофон «Хитачи» и телевизор «Рекорд» (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра предметов - портсигара, фотографии и записной книжки (т. 1 л.д. 75);

- протоколом явки с повинной Нижельского С.М., согласно которого Нижельский С.М. сообщил о хищении телевизора, видеомагнитофона, фена, портсигара и блокнота (т.1 л.д.67).

По факту хищения имущества ДЕИ

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Нижельского С.М., данными им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, согласно которым 04.03.10 примерно в 14 часов, он находился в микрорайоне «Низовка» г. Сальска, около МОУ СОШ №6. Проходя по <адрес>, он увидел, что во дворе домовладения № в гараже открыты ворота. Во дворе была собака. Он решил проникнуть и похитить что-либо ценное с целью дальнейшей продажи и покупки продуктов питания и спиртного. Он вошел во двор данного домовладения, собака была ласковая, вошел в ворота гаража. Внутри гаража с левой стороны на стеллаже лежала коробка, внутри которой находился какой-то прибор. После этого он увидел еще одни открытые ворота, он прошел в данные ворота, за ними была дверь, он зашел в данную дверь и по лестнице поднялся на второй этаж. На втором этаже стоял телевизор, под которым был приемник для антенны. Когда он отсоединил провода от приемника, во дворе залаяла собака. Он быстро отсоединил провода, взял данный приемник и спустился в гараж. В гараже он взял коробку с прибором, через открытые ворот посмотрел во двор, никого не увидел, после чего вышел из гаража и из двора и направился в сторону ул. Димитрова г. Сальска. По ул. Димитрова он спустился на ул. Низовскую и в балке данной улицы он открыл похищенную коробку с прибором, в которой также были документы. Он прочитал документы, но так и не понял, что это за прибор. После чего он решил спрятать данный прибор в кустах балки, завернул его в полиэтиленовый пакет, а сам взял приемник для антенны и отправился на территорию центрального рынка г. Сальска, где встретил незнакомого ему мужчину и договорился продать ему данный приемник для антенны за 2000 рублей, при этом он пояснил, что приемник принадлежит ему лично, документы принесет на следующий день. Мужчина пояснил, что сейчас отдаст ему 1000 рублей, а остальные деньги отдаст после того, как он принесет ему документы. На следующий день он не встречался с данным мужчиной, так как у него не было документов на приемник для антенны. Вырученные деньги в размере 1 000 рублей он потратил на личные нужды. Коробка с прибором должна быть где-то в балке, около ул. Низовской г. Сальска. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.27-28).

Показаниями потерпевшего ДЕИ, согласно которым в марте 2010 года, дату не помнит, они с женой уехали на похороны родственницы. Когда вернулись, то он обнаружил, что у них украли усилитель со спутниковой системой, стоимостью 4000 рублей и прибор «Авто скан», стоимостью 11000 рублей. Дня через два после обнаружения пропажи он написал заявление в милицию. Через несколько дней после произошедшего ему позвонил молодой человек и сказал, что нашел на ул. Низовской прибор «Авто скан» с документами на него, в которых был указан номер его мобильного телефона. Он предложил вернуть ему прибор за вознаграждение, он согласился. Вечером к нему пришли трое парней и вернули прибор. Он сказал, что денег на вознаграждение у него сейчас нет, и пообещал оплатить его позже. Вознаграждение он так и не выплатил.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДЕД, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем ДЕИ 02.03.10 они с мужем уехали в конезавод им. Буденного Сальского района на похороны родственницы, находились там до 05.03.10. Приехав домой 05.03.10, ее муж обнаружил, что пропал прибор «Авто скан», который лежал на шифоньере в зале. Вечером муж включил телевизор, но картинки на экране не было. Посмотрев внимательней причину отсутствия картинки, он обнаружил, что пропал спутниковый приемник и пульт к нему. Следов проникновения в дом она не обнаружила, двери и окна дома были в целости и сохранности. Затем 08.03.10 на его мобильный телефон позвонил неизвестный парень и сообщил, что он нашел прибор «Авто-скан» с документами на него, на которых был указан номер мобильного телефона её мужа. Он предложил парню вернуть его за вознаграждение, на что он согласился. Вечером к ним домой пришли трое неизвестных парней, возрастом примерно 16-17 лет, которые принесли с собой данный прибор. Парни сказали, что в качестве вознаграждения за находку им необходимы денежные средства в размере 450 рублей. Так как на тот момент у них таких денежных средств не было, её муж им сказал, что вознаграждение отдаст позже, когда получит деньги. Они согласились, оставили прибор и ушли. Кто мог похитить указанное имущество из их дома ей неизвестно. (т.2 л.д.242).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЖАВ, согласно которым 08.03.10 примерно в 18 часов он со своими друзьями БН и ЗП шли в гости к ШВ, который проживает по <адрес> г. Сальска, номер дома он не знает. Около одного из домов, номер он не знает, на пешеходной дорожке, они увидели полиэтиленовый пакет зеленого цвета, на котором лежал прибор «Авто скан». Он взял его посмотреть, Н в свою очередь взял пакет и обнаружил в нем файл, в котором находился товарный чек, а также коробка от прибора «Авто-скан». В чеке была указана информация о покупателе, месте проживания и контактный телефон. Он позвонил по указанному в чеке телефону и договорился с мужчиной, как позже они узнали, владельцем прибора «Авто-скан» ДЕИ, о возврате ему прибора. Рядом с пакетом ничего не было. Через некоторое время они вместе пришли на <адрес>, номер дома не помнит, где проживает владелец прибора ДЕД. Выйдя из домовладения, ДВИ спросил, где они его нашли. Они ему ответили, что на пешеходной дорожке по ул. Низовской г. Сальска. ДЕД визуально осмотрел прибор и сказал, что в настоящее время у него нет денег, чтобы отблагодарить их, а когда получит зарплату, созвонится с ними. Затем они пошли по домам. Примерно через два дня ДЕИ позвонил на мобильный телефон Н и сказал, что получил зарплату. После этого он, Н и П пришли к нему домой, где их опросили сотрудники милиции, от которых он узнал, что данный прибор был похищен из домовладения ДЕД. Кто мог похитить прибор, он не знает (т.2 л.д.244).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЗПК, аналогичными по сути показаниям свидетеля ЖАВ (т.2 л.д.245).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БНА, аналогичными по сути показаниям свидетеля ЖАВ (т.2 л.д.245).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 60 УПК РФ. В здании ОВД по Сальскому району в кабинете следователя в присутствии следователя ХДМ, другого понятого и законных представителей, БНА, ЖАВ и ЗПК им сообщили, что 08.03.10 в 18 часов они шли по ул. Низовской г. Сальска и возле одного из домовладений на пешеходной дорожке нашли полиэтиленовый пакет, в котором лежал прибор марки «Авто-Скан». После чего они сказали, что укажут место, где они нашли прибор. Все участники проверки показаний на месте пешком направились на ул. Низовскую г. Сальска. Когда проходили около домовладения № <адрес>, БНА, ЖАВ и ЗПК сообщили, что 08.03.10 в 18 часов они шли по ул. Низовской г. Сальска и возле этого домовладения на пешеходной дорожке нашли полиэтиленовый пакет, в котором лежал прибор марки «Авто-Скан», а также документы к нему и коробка. (т.3 л.д.22-23).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БКС, аналогичными по сути показаниям свидетеля АКК (т. 3 л.д. 24-25).

Письменными доказательствами:

- заявлением ДЕИ по факту хищения принадлежащих ему спутникового приемника «GS 7300» и прибора «Авто-скан» (т.2 л.д.222);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.224-225);

- справкой о стоимости (т.2 л.д.232);

- протоколом явки с повинной Нижельского С.М., согласно которого Нижельский С.М. сообщил о хищении спутникового прибора и прибора «Авто-скан» из гаража домовладения, расположенного в районе МОУ СОШ № 6 (т.3 л.д.1);

- протоколом проверки показаний, согласно которому БНА, ЖАВ и ЗПК указали время и место обнаружения прибора «Авто-скан» (т.3 л.д.19-20).

По факту хищения имущества МИВ

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Нижельского С.М., данными им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, согласно которым в 20-х числах марта 2010 года, точную дату и время пояснить не может, в вечернее время, он находился в микрорайоне «Семь ветров» г. Сальска Ростовской области и когда проходил мимо одного из домов по <адрес>, увидел неизвестного ему мужчину, который подъехал на велосипеде к дому и закатил его в подвал, при этом закрыл входную дверь подвала на навесной замок. Он решил проникнуть в данный подвал и похитить велосипед с той целью, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные деньги купить спиртное и сигареты. После чего он пришел домой к своему знакомому ЗД, проживающему по <адрес>, чтобы взять у него пилку по металлу. Ему он пояснил, что пилка ему нужна домой по личным делам. Дождавшись глубокой ночи, он вернулся к данному подвальному помещению и с помощью пилки по металлу распилил дужку навесного замка. Внутри подвала с помощью спичек он нашел включатель, включил свет и обнаружил данный велосипед. Он выкатил велосипед на улицу и поехал на нем к ЗД домой. Он не помнит, выключил ли он свет в подвале. Когда он ехал домой к ЗД, около магазина «Полтава», расположенном по ул. Димитрова г. Сальска, он выбросил пилку по металлу, с помощью которой распилил дужку навесного замка. У его знакомого Д он остался ночевать, а утром на велосипеде красного цвета марки«Stels», поехал на «Школьную площадь», где продал велосипед неизвестному мужчине за 500 рублен, при этом пояснил ему, что велосипед принадлежит лично ему, а документы на него утерял в процессе эксплуатации. Вырученные деньги в размере 500 рублей он потратил на личные нужды, на спиртное и сигареты. ЗД он не говорил, откуда у него появился данный велосипед, а тот и не спрашивал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.3 л.д.104-105).

Показаниями потерпевшей МИВ, которая пояснила, что весной 2010 года ей позвонил муж и сообщил, что из подвала их домовладения похищен велосипед марки «Stels», который ей выдали на работе. Муж пояснил ей, что спилен навесной замок, дверь была открыта, горел свет. После чего они вызвали милицию.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МВЮ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей женой МИВ 05.12.10 на работе ей был выдан велосипед марки «Stels» красного цвета, который хранился в подвальном помещении его домовладения. 21.03.10 в 19 часов он поставил велосипед в подвал, который закрыл на навесной замок, ключ от которого имеется только у них. 23.03.10 примерно в 12 часов он пришел домой на обед, пошел в подвальное помещение, чтобы взять велосипед, и обнаружил, что велосипеда там нет, спилен навесной замок, открыта дверь, горел свет. Он позвонил жене и сообщил о случившемся. Они позвонили в милицию. Кто мог совершить кражу, он не знает (т.3 л.д.54).

Письменными доказательствами:

- заявлением МИВ по факту кражи принадлежащего ей велосипеда марки «Stels» (т.3 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 45);

- справкой о стоимости велосипеда (т.3 л.д.45);

- протоколом осмотра предметов - руководства по эксплуатации велосипеда «Stels» (т. 3 л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов - металлического навесного замка и металлического уголка (т. 3 л.д. 100);

- протоколом явки с повинной Нижельского С.М., согласно которому Нижельский С.М. сообщил о хищении велосипеда из подвального помещения, расположенного по <адрес> (т.3 л.д.72).

По факту хищения имущества КЕВ

Показаниями потерпевшей КЕВ, которая пояснила, что в апреле 2010 года они с мужем находились на рынке, Нижельский подошел к ним и попросил занять ему денег. Вечером он пришел к ним домой, она находилась на втором этаже, а муж с Нижельским находились внизу. Нижельский заходил в ванную комнату. Потом они с мужем что-то не поделили, и Нижельский ушел. На следующий день они с мужем вернулись с рынка домой и сразу же направились в огород, чтобы посадить цветы, купленные на рынке. В этот момент муж заметил, что автомобиль, стоящий во дворе, имеет следы проникновения на двери. Они осмотрели автомобиль, но там ничего не пропало. После этого они решили пойти в дом. Зайдя в дом, она заметила, что вещи лежат не на своих местах, окно в ванной комнате было открыто. Она сразу же поняла, что в доме кто-то был, и пошла проверять сохранность своего имущества. В спальне она обнаружила пропажу принадлежащих ей золотых изделий. Они сразу же вызвали милицию. Сотрудники милиции стали опрашивать, что у них пропало, и когда она описала одно из колец, они сказали, что видели его у Нижельского. Сотрудники милиции сказали, что у Нижельского была квитанция из ломбарда.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ВАА, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, со своей женой КАВ 17.04.10 около 06 часов 30 минут он со своей женой ушел на центральный рынок г. Сальска. Домой они вернулись примерно в 17 часов и сразу же направились на огород, чтобы посадить цветы, которые приобрели на рынке. В этот момент он обратил внимание, что припаркованный во дворе автомобиль марки «Газель» на двери имеет следы проникновения. Он подошел к автомобилю и увидел, что дверь его открыта. Он сказал об этом жене. Она подошла к нему, и они осмотрели салон автомобиля, но из него ничего не пропало. После этого они решили пойти в дом и посмотреть сохранность имущества. Входная дверь повреждений не имела. Они ключом открыли входную дверь домовладения, прошли внутрь и обнаружили, что вещи лежат не на своих местах, в ванной комнате было открыто окно, это он заметил, когда обошел все комнаты домовладения. Он сразу понял, что в домовладении был кто-то посторонний и решил проверить сохранность имущества. Когда его жена зашла в свою комнату, то обнаружила, что ящики комода открыты и под одеждой отсутствуют принадлежащие ей золотые изделия: золотой перстень 585 пробы, весом 5 гр.; золотой перстень с камнем 585 пробы, весом 8 гр., золотая цепочка, 585 пробы весом 26 гр., золотой крестик, 585 пробы, весом 14 гр.; а также в документах, которые хранились в ящике комода, отсутствовали деньги в сумме 5 000 рублей, одной купюрой. Кто мог совершить кражу, ему не известно.(т.1 л.д.123).

Письменными доказательствами:

- заявлением КЕВ по факту кражи принадлежащих ей золотых изделий и денежных средств (т.1 л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.99-100);

- справкой о стоимости (т.1 л.д.105).

По факту хищения имущества ТМТ

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Нижельского С.М., данными им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, согласно которым в 20-х числах апреля 2010 года, точную дату и время пояснить не может, в ночное время суток, он находился в районе «Школьная Площадь» г. Сальска, проходил мимо рынка, где торгуют цементом и песком. На данном рынке стояли несколько грузовых машин. Он зашел на территорию данного рынка, которая по периметру не огорожена и решил похитить тент с кузова одной из машин, чтобы впоследствии продать. После этого он удостоверился в том, что в кабине никого нет и аккуратно залез на кузов автомобиля, с которого снял тент, спустил на землю. После этого аккуратно его свернул, взял в руки и пошел в сторону гаражей, которые расположены за железнодорожными путями, около остановки «Чкалова» г. Сальска, для того, чтобы спрятать данный тент. Марку и гос. номер грузового автомобиля, с которого он похитил тент, он не запомнил. Тент он положил в одном из гаражей, который был заброшенным и направился к себе домой. На следующий день он пришел снова в данный гараж, где лежал тент, взял его и направился к магазину «КАМАЗ», который расположен напротив остановки «Чкалова», для того, чтобы найти покупателя на данный тент. Около данного магазин он подошел к неизвестному ему мужчине, на вид которому 40-45 лет, и предложил купить данный тент, но тот отказался. Через некоторое время к магазину подъехал грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» с прицепом, гос. номер не помнит, только запомнил «05» регион, за рулем автомобиля сидел водитель кавказкой национальности. Он ему предложил купить данный тент за 2 000 рублей, при этом пояснил, что тент принадлежит лично ему, водитель согласился, и он продал ему тент за 2 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на свои нужды, покупал продукты питания и сигареты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 142-143).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ТМТ, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>. Он имеет в собственности автомобиль марки №, кабина цвета хаки. Данный автомобиль большую часть времени находится на ул. Школьная площадь г. Сальска, так как он там торгует цементом. В 2009 году, точную дату он не помнит, в г. Ставрополь он приобрел себе тент синего цвета для автомобиля «№ за 7000 рублей, который позже он установил на свой автомобиль. В ночь с 21.04.10 на 22.04.10 его автомобиль № находился на ул. Школьная площадь. Примерно в 18 часов, когда он уходил к себе домой, тент был на месте. В ночь на 22.04.10 он находился у себя дома и в этот период времени около своего автомобиля не появлялся. 22.04.10 около 08 часов 30 минут, когда он пришел на работу, обнаружил отсутствие своего тента на автомобиле №. Кто мог совершить кражу тента, ему не известно. Данной кражей ему был причинен материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который является для него значительным, так как у него тяжелое материальное положение, на его иждивении находятся двое малолетних детей. (т.2 л.д.118).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФСН, согласно которым в двадцатых числах апреля 2010 года он находился на мойке, расположенной около остановки «Чкалова» г. Сальска и магазина «КАМАЗ», где мыл свой автомобиль. В это время к нему подошел ранее ему незнакомый парень, на вид около 30 лет, который предложил купить у него тент для автомобиля. Он ответил ему, что тент ему не нужен. После чего парень ушел в неизвестном направлении. Он через некоторое время помыл свой автомобиль и уехал. Больше данного гражданина он не видел. Он сможет опознать этого парня (т.2 л.д.128).

Письменными доказательствами:

- заявлением ТМТ по факту кражи принадлежащего ему автомобильного тента (т.2 л.д.103);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки № (т.2 л.д.105-106);

- справкой о стоимости тента автомобильного (т.2 л.д.110);

- протоколом явки с повинной Нижельского С.М., согласно которому Нижельский С.М. сообщил о хищении автомобильного тента (т.2 л.д.121);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФСН опознал Нижельского С.М., как лицо, предлагавшее ему купить автомобильный тент в двадцатых числах 2010 года (т. 2 л.д. 214-216).

По факту хищения имущества ЧСВ

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Нижельского С.М., данными им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, согласно которым в настоящее время он нигде не работает и не имеет постоянного заработка. В связи с этим он решил проникнуть в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает женщина по имени А со своим мужем Е, которые занимаются торговлей на центральном рынке г. Сальска. 25.04.10 было воскресенье, он знал, что хозяева домовладения находятся на рынке, больше дома никого нет. Примерно в 11 часов он перелез через забор данного домовладения, подошел к входной двери, но она была закрыта. Он взял вилы, которые лежали на мешках около окна, и с помощью вил отжал пластиковую раму окна. После чего он залез в домовладение и оказался на кухне. Он стал ходить по комнатам и искать что-либо ценное. В одной из комнат он увидел на полу металлический сейф, в замке которого торчали ключи. С помощью данных ключей он открыл сейф и достал из него две пачки денег купюрами различного достоинства по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей. Деньги он не пересчитывал, положил их в карман своих джинсов. Он предположил, что сумма была около 200 000 рублей. Также из сейфа он достал шкатулку, в которой находились золотые изделия: золотая цепочка, весом примерно 20 гр., золотая цепочка весом примерно 51 гр., золотые серьги с красными камнями, набор из золотых сережек и кольца, золотой крест, золотой крест с цепочкой, золотые серьги с красными камнями, золотые серьги с белыми камнями, золотое кольцо с белыми камнями, браслет, золотое обручальное кольцо, золотая цепочка весом примерно 10 гр., две золотых подвески иконой. Данные золотые изделия он положил в карман своих джинсов. Больше в сейфе ничего не было. В этой же комнате, на кресле, лежала видеокамера в чехле. Марку видеокамеры он не помнит. Он взял данную видеокамеру и вышел из домовладения через окно, через которое проникал. По дороге он выбросил чехол от видеокамеры, где именно, не помнит. После этого с похищенным он направился на центральный рынок г. Сальска с целью продать похищенные золотые изделия. На одном из рядов рынка он подошел к незнакомому мужчине кавказской внешности и предложил ему купить у него золотые изделия, показав ему похищенные золотые изделия. Мужчина сказал, что может купить только часть изделий, так как у него мало денег. Он продал ему за 47 000 рублей золотую цепочку, весом примерно 20 гр., золотую цепочку весом примерно 51 гр., набор из золотых сережек и кольца, золотой крест, золотые серьги с красными камнями, золотые серьги с белыми камнями, браслет, золотое обручальное кольцо, золотую цепочку весом примерно 10 гр., две золотых подвески иконой. Остальные изделия остались у него. В этот же день, вечером, он пошел к своему знакомому Г проживающему по <адрес>, точного адреса не помнит. Они распивали пиво, которое он принес с собой. У него дома он ходил в уборную, где у него из рукава в туалет выпала видеокамера, которую он похитил. Он никому об этом не говорил. Похищенные деньги в сумме около 200 000 рублей и деньги, вырученные за продажу золотых изделий в сумме 47 000 рублей, он потратил на свои личные нужды, на спиртное, развлечения, ничего ценного на эти деньги не покупал. Оставшиеся у него золотые изделия: золотые серьги с красными камнями, золотой крест с цепочкой, золотое кольцо с белыми камнями, он добровольно выдал сотрудникам милиции, пояснив, откуда у него данные золотые изделия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.181-182).

Показаниями потерпевшей ЧСВ, которая пояснила, что в апреле 2010 года рано утром они с мужем ушли на работу на центральный рынок г. Сальска, по возвращении обнаружили, что из сейфа пропали золотые изделия и деньги, а также видеокамера. В дом вор проник через окно в кухне. Они сразу предположили, что их имущество похитил Нижельский, т.к. за несколько дней до этого произошла кража в доме КЕВ Впоследствии в милиции им вернули видеокамеру в нерабочем состоянии и частично золотые изделия: 1 кольцо и 1 цепочку. Видеокамеру нашли у кого-то из знакомых Нижельского, а у кого обнаружили золотые изделия, она не знает.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ГЕИ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, со своей женой ЧСВ 25.04.10 около 05 часов 30 минут они с женой ушли на центральный рынок г. Сальска, где они работают. В 14 часов 30 минут с работы он пошел домой. Когда он пришел домой, обнаружил, что окно на кухне открыто. Ключом он открыл входную дверь домовладения, которая повреждений не имела, зашел в дом, решил проверить сохранность имущества. Зашел в комнату, где на полу стоит металлический сейф, и увидел, что дверь сейфа открыта, в замке сейфа торчат ключи, в сейфе отсутствовали деньги в сумме 202 000 рублей и золотые изделия. В 14 часов 50 минут он позвонил жене и сообщил, что у них дома произошла кража имущества. Она сразу же направилась домой. Когда пришла, обнаружила, что из сейфа пропали деньги в сумме 202 000 рублей разными купюрами: достоинством 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, которые были сложены в две пачки, а также из шкатулки пропали золотые изделия: золотая цепочка, 585 пробы, весом 20 гр.; золотая цепочка, 585 пробы, весом 51 гр.; золотые серьги с красными камнями, 585 пробы, весом 8 гр.; набор золотых сережек и кольцо, 585 пробы, весом 15 гр.; золотой крест, 585 пробы, весом 6 гр.; золотой крест с цепочкой, 585 пробы, общим весом 5 гр.; золотые серьги с красными камнями, 585 пробы, весом 5 гр.; золотые серьги с белыми камнями, 585 пробы, весом 7 гр.; золотое кольцо с белыми камнями, 585 пробы, весом 6 гр. ; золотой браслет, 585 пробы, весом 14 гр.; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 7 гр.; золотая цепочка, 585 пробы, весом 10 гр.; золотая подвеска иконой, 585 пробы, весом 5 гр.; золотая подвеска иконой, 585 пробы, весом 4 гр. На кресле отсутствовала видеокамера «PanasonicNV- GS27EE» в корпусе серого цвета с чехлом на неё, но чехол и аккумуляторную батарею сотрудники милиции и вернули им под сохранную расписку. Входная дверь домовладения была закрыта на ключи, повреждений не имели. В домовладение проникли через окно в кухне, оно было отжато вилами. Кто мог совершить кражу, ему не известно (т.1 л.д.200).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КГВ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 30.04.10 ему позвонили из милиции и пояснили, что у него в уборной, которая находится на улице, лежит видеокамера. Он сходил в уборную. Действительно там находилась видеокамера «PanasonicNV- GS27EE» в корпусе серебристого цвета. Он её вымыл и принес в ОВД по Сальскому району. Где добровольно выдал видеокамеру в кабинете № 7. Сотрудники милиции в присутствии него и понятых осмотрели данную видеокамеру, изъяли её, опечатали за его подписью и подписями понятых. Как видеокамера оказалась в его уборной, он не знает. Данная видеокамера ему не принадлежит. Незадолго до этого дня к нему в гости приходил Нижельский С.М., с которым они распивали спиртные напитки, которые Нижельский принес с собой. (т.2 л.д.30).

Письменными доказательствами:

- заявлением ЧСВ о хищении принадлежащих ей золотых изделий, денежных средств и видеокамеры (т.1 л.д.147);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.150-151);

- протоколом явки с повинной Нижельского С.М., согласно которому Нижельский С.М. сообщил о хищении денежных средств, золотых изделий и видеокамеры из домовладения, расположенного на пересечении улиц <адрес> (т. 1 л.д. 177);

- протоколом осмотра предметов - аккумулятора «PanasonicGS27EE» (т.1 л.д.196);

- протоколом осмотра предметов - видеокамеры «PanasonicNV- GS27EE» (т.1 л.д.206);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изделия из желтого металла: цепочка с крестиком «распятие», серьги с камнями красного цвета, кольцо с камнями белого цвета (т.1 л.д.210);

- справкой о стоимости (т.1 л.д.169).

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Нижельского С.М.. в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия следующим образом:

- по факту хищения имущества ВГН - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ВСИ - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ДЕИ - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества МИВ - по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества КЕВ - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ТМТ - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ЧСВ - по ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания Нижельскому С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нижельскому С.М. по эпизодам хищений имущества ВГН, ВСИ, ДЕИ, МИВ, ТМТ, ЧСВ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки Нижельского С.М. с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нижельскому С.М. по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.

Кроме этого судом учитывается положительная характеристика Нижельского С.М. по месту жительства.

Суд принимает во внимание, что Нижельский С.М. совершил ряд умышленных преступлений в течение оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Сальского горсуда Ростовской области от 16.05.07, и считает необходимым, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного Нижельского С.М.и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нижельский СМ признать виновным и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ВГН - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества ВСИ - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества ДЕИ - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества МИВ - по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества КЕВ - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества ТМТ - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества ЧСВ - по ст. 158 ч. 3 п. «а,в» УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Нижельскому С.М. за совершение вышеуказанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сальского городского суда от 16.05.07 и окончательно назначить Нижельскому С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нижельскому С.М. оставить содержание под стражей.

Исчислять Нижельскому С.М.срок наказания в виде лишения свободы с 30 апреля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации на велосипед «Stels», 2 металлических полотна для пилки по металлу, металлический навесной замок, металлический уголок, портсигар, фотографию, записную книжку, хранящиеся в камере хранения ОВД по Сальскому району - вернуть по принадлежности владельцу.

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на обжалование в кассационной инстанции с применением линии видеоконференции.

Судья И.А. Лавренко