П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сальск 27 января 2011 года
Судья Сальского городского суда Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Коростылевой М.А., подсудимого Булавкина Д.С., защитника Альперенко В.С., а также потерпевшего УАН, его представителя адвоката Кирьяновой Л.Д., при секретаре Матвийченко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Булавкин ДС, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
01.10.09 около 23 часов 40 минут Булавкин Д.С., управляя а/м №, перевозя в качестве пассажиров УАН и ЧЕВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью 67 км/час с включенным ближним светом фар по автодороге <адрес> со стороны перекрестка с <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>, около домовладения № не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на правую обочину автодороги по ходу движения автомобиля. После чего, предприняв меры экстренного торможения с одновременным поворотом руля влево, выехал на автодорогу с последующим выездом на левую обочину, где допустил наезд на опору ЛЭП, чем по преступной небрежности нарушил требования Правил дорожного движения РФ, предусмотренные: п. 2.7 ч.1, п. 8.1, п. 10.1, п. 10.2. В результате ДТП пассажир УАН получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, закрытый перелом нижней челюсти со смещением, закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением, закрытый перелом средней трети и нижней трети правой голени со смещением, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку установления утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Булавкин Д.С. свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Булавкина Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Показаниями потерпевшего УАН, который пояснил, что он знаком с Булавкиным Д, находится с ним в нормальных отношениях. В собственности Булавкина находится автомобиль №. У него была доверенность на право управления автомобилем Булавкина, подписанная самим Булавкиным. Он неоднократно возил Булавкина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на его автомашине. 01.10.09 в вечернее время, Булавкин вместе с ЧЕ распивал спиртное. Он управлял данным автомобилем. Булавкин находился на переднем пассажирском сиденье, ЧЕВ - на заднем сиденье автомобиля. Вместе с ними на другой автомашине №, под управлением ДА, катался по городу ПЕ. Примерно в 23 часа они заехали на автовокзал г. Сальска, где Булавкин и ЧЕВ продолжили распивать спиртное. После чего, примерно в 23 часа 20 минут, они решили поехать в центр г. Сальска. При этом Булавкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля. Он сделал ему замечание по этому поводу, сказал, чтобы он пересел на пассажирское сиденье. Булавкин на его слова не отреагировал, остался сидеть за рулем автомашины. Он сам сел на переднее пассажирское сиденье, пристегнулся ремнем безопасности. После чего автомобиль под управлением Булавкина начал движение. Более он ничего не помнит, обстоятельств ДТП не знает. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, установлена первая группа инвалидности. В настоящее время Булавкин загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к нему он не имеет.
Показаниями свидетеля ДАС, который пояснил, что они с ПЕН находились на автовокзале. ПЕН позвонил Булавкин и сообщил, что подъедет к ним. Через некоторое время приехали Булавкин, УАН и ЧЕВ. За рулем автомобиля находился УАН. ЧЕВ и Булавкин были выпившие. Они с ПЕН предложили поехать в город. Они поехали первыми, а Булавкин, УАН и ЧЕВ - за ними. Он не увидел, кто сел за руль. Когда они отъезжали, Булавкин рвался за руль, УАН пытался его остановить, на что Булавкин говорил УАН, что если он не хочет, то может не ехать. Они ехали за ними на расстоянии около 30 метров. На <адрес>, за поворотом, он услышал скрип тормозов, и увидел, как автомобиль Булавкина уходит в сторону левой обочины по ходу движения, увидел вспышку яркого света. Они остановились возле гаражей, увидели, что машина Булавкина врезалась в столб, подъехали к ним. ЧЕВ вылез из машины, они посадили его в свой автомобиль, вызвали скорую помощь. В тот момент за рулем находился Булавкин. В результате ДТП Булавкин и УАН получили телесные повреждения, у ЧЕВ были царапины.
Показаниями свидетеля ПЕН, который пояснил, что вечером он с ДАС приехал на автовокзал. Через некоторое время подъехали на автомобиле Булавкин, УАН и ЧЕВ. Затем они с ДАС собрались в город. Булавкин сказал, что тоже поедет. Булавкин был выпивший. УАН не употреблял спиртное. УАН сказал, что не поедет, если Булавкин сядет за руль, на что Булавкин ему ответил, что если он не хочет, может не ехать. Он говорил Булавкину, чтобы тот забирал ключи от автомобиля и шел домой. Они с ДАС поехали на своем автомобиле, а Булавкин, УАН и ЧЕВ поехали за ними. Автомобиль Булавкина двигался со скоростью около 70 км/час. На <адрес>, в районе гаражей, он оглянулся назад и увидел, что автомобиль Булавкина занесло, и он врезался в столб. Они подошли к ним, вызвали скорую. За рулем находился Булавкин.
Показаниями свидетеля ЧЕВ, который пояснил, что Булавкин и УАН приехали к нему домой, он предложил им выпить пива. Они поехали на автовокзал, там находились ПЕН и ДАС. Затем Булавкину позвонили, и он собрался ехать. УАН отговаривал его садиться за руль, так как Булавкин был выпивший, и просил разрешения сесть ему за руль. Булавкин дома выпил кружку пива, и на автовокзале выпил бокал пива. УАН не употреблял спиртное. Булавкин его не послушал, сел за руль. Они добровольно вместе с ним сели в машину. Он сел на заднее сиденье, УАН - на переднее пассажирское сиденье, а Булавкин - за руль. В машине они просили его все-таки не ехать, но Булавкин их не послушал. Автомобиль двигался со скоростью примерно 70 км. Во время движения он отвлекся, не смотрел на дорогу, и в этот момент услышал крик, произошла авария.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БАН согласно которым 01.10.09 в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле № проезжал по автодороге по <адрес>. Проезжая около домовладения №, он увидел с левой стороны автомобиль № светлого цвета, врезавшийся в столб электропередач. Он остановил свой автомобиль, вызвал сотрудников милиции. Как произошло ДТП, ему не известно. (т. 1 л.д. 74).
Письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.10.09 со схемой ДТП и фототаблицей (т.1 л.д.6-12);
- протоколом осмотра транспортного средства автомобиля № (т.1 л.д.14-15);
- актом медицинского освидетельствования от 02.10.09, согласно которому установлено алкогольное опьянение гр-на Булавкина Д.С. (т.1 л.д.26);
- заключением эксперта № 1024 от 01.09.10, согласно которому УАН причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, закрытый перелом нижней челюсти со смещением, закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением, закрытый перелом средней трети и нижней трети правой голени со смещением, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку установления утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д.84-85);
- заключением автотехнической экспертизы № 2909 от 20.09.10, согласно которому действия водителя Булавкина Д.С. не соответствовали требованиям п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и послужили причиной ДТП (т.1 л.д. 77-81).
Суд квалифицирует действия Булавкина Д.С. по ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Булавкину Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Булавкину Д.С., суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Булавкину Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме этого судом учитываются положительные характеристики Булавкина Д.С. по месту жительства и месту учебы, отсутствие у него судимости, наличие первой группы инвалидности, а так же то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывается судом и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, находит возможным исправление Булавкина Д.С. без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.
При этом суд считает необходимым назначить Булавкину Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что Булавкин Д.С. в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского р-на Ростовской области от 12.11.09 лишен права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по административному делу подлежит зачету в срок назначенного по настоящему делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Булавкин ДС признать виновным по ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Булавкину Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания по месту жительства осужденного.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
При этом зачесть в срок назначенного по настоящему делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством отбытый Булавкиным Д.С. срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сальского р-на Ростовской области от 12.11.09.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Булавкину Д.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток.
Судья И.А. Лавренко