Дело № 1-178/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск                                                                                          10 июня 2011 года

Судья Сальского городского суда Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Бешкинской И.Е., подсудимых Лапика Д.В., Ляхова А.О., защитников Сосунова В.И., Рыбина С.Н., при секретаре Матвийченко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лапик Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Ляхов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лапик Д.В. в декабре 2010 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа со двора домовладения №, <адрес> тайно похитил алюминиевую кастрюлю стоимостью 1647 руб., принадлежащую ШОП, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Лапик Д.В., действуя совместно и по предварительному сговору с Ляховым А.О., 19.02.11 около 20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, демонтировали и тайно похитили въездные двухстворчатые металлические ворота стоимостью 17501 руб., расположенные на территории домовладения по <адрес> в <адрес>, принадлежащие КЕН, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.     

В судебном заседании подсудимые Лапик Д.В. и Ляхов А.О. свою вину каждый признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку Лапик Д.В. и Ляхов А.О. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лапика Д.В. по факту хищения имущества ШОП - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Лапика Д.В. и Ляхова А.О. по факту хищения имущества КЕН суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 158 ч. 1, ч. 2 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, суд, исходя из требований ст. 10 УК РФ, считает необходимым применить новый уголовный закон, то есть квалифицировать действия Лапика Д.В. и Ляхова А.О. в редакции ФЗ от 07.03.11.

При назначении наказания Лапику Д.В. и Ляхову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, отсутствие обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Кроме этого судом учитываются характеристики подсудимых по месту жительства: отрицательная у Лапика Д.В. и удовлетворительная у Ляхова А.О., отсутствие у них судимостей, а так же то, что Лапик Д.В. и Ляхов А.О. полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, заявив ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а так же с учетом того, что Ляхов А.О. и Лапик Д.В. являются трудоспособным и имеют место работы по найму, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, находит возможным исправление Ляхова А.О. и Лапика Д.В. без их изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновных Ляхова А.О. и Лапика Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить им наказание в виде обязательных работ. При этом судом принимается во внимание постановление Главы администрации Сальского района Ростовской области № 607 от 16.04.08 «Об утверждении списка объектов Сальского района и видов работ для использования труда граждан, осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных работ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лапик Д.В. признать виновным и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11) - в виде в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11) - в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Лапику Д.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

         Меру пресечения Лапику Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ляхов А.О. признать виновным по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11) и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

         Меру пресечения Ляхову А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденными Лапиком Д.В. и Ляховым А.О. возложить на ГУ МРУИИ № 6 ГУФСИН России по РО.

Вещественные доказательства: две секции металлических ворот, переданные на хранение КЕН, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                   Судья      И.А. Лавренко