Отметка об исполнении приговора__________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

     Судья <адрес> городского суда <адрес> - Спитанова Т.И.

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры <адрес> - помощника прокурора Коваленко В.В.

защитника - Кирьяновой Л.Д., рег. №, удостоверение №     ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Хвороста С.Г.

потерпевшего ФИО5

при секретаре Морланд Е.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №     (1-186/11) в отношении Хвороста С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ,                                                           

У С Т А Н О В И Л:

Хворост С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую сторожевой охраной территорию машинно - тракторного парка <данные изъяты> расположенную в северо-западной части <адрес>, где через забор незаконно проник в огороженное забором с въездными воротами иное хранилище, находящееся на территории и предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей, откуда тайно похитил <данные изъяты> чем причинил указанному предприятию материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.     

В судебном заседании подсудимый Хворост С.Г. просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

            В судебном заседании защитник Кирьянова Л.Д. подтвердила, что решение подсудимым принято после консультаций с ней, о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.

          Потерпевший представитель <данные изъяты> и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.            .

          В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив суду, что уполномочен руководителем <данные изъяты> ходатайствовать на прекращение уголовного в отношении Хворост С.Г., который полностью возместил причиненный <данные изъяты> материальный ущерб, является работником данного хозяйства, <данные изъяты> Подсудимый Хворост С.Г. и его защитник Кирьянова Л.Д. выразили согласие на прекращение уголовного дела и также просили его прекратить.

          Государственный обвинитель несогласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в соответствии со ст. 76 УК РФ, полагая, что это право суда, а не обязанность. Свои доводы обосновал тем, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб уже в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Кроме того считает, что подсудимый Хворост С.Г. посягал на имущество, принадлежащее работодателю, чем его действия представляют повышенную общественную опасность.

            Суд, заслушав ходатайство, мнение всех участников процесса, находит: в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» пункт 12 гласит - глава 40 УПК РФ не содержит норм запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, с истечением срока давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

       В судебном заседании нашли подтверждение сведения, заявленные потерпевшим о примирении с подсудимым, представлена квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате компенсации ущерба от Хворост С.Г. в размере <данные изъяты>

        Хворост С.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, материальный ущерб потерпевшему возмещен, с потерпевшим примирился.         Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.       Суд считает, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело необходимо прекратить в связи с примирением потерпевшего с виновным.          На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ                                          П О С Т А Н О В И Л :Уголовное дело по обвинению Хворост С.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего с виновным.          Меру пресечения Хворост С.Г подписку о невыезде отменить.     Процессуальные издержки с Хворост С.Г. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.     Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня его оглашения.         

     Судья:                                                                                Т.И. Спитанова