№ 1-226/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сальск 26 июля 2011 года Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Светличного В.И., с участием государственного обвинителя - помощника Сальского горпрокурора Юрова.Е.С, защитника Першикова В.Д., при секретаре судебного заседания Хатько Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела в отношении Гусакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115, п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением <адрес> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 8 дней лишения свободы, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гусаков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, путем повреждения входной двери, проник в нежилой дачный домик, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил трубу металлическую б/у, диметром 100 мм., длиной 2,5 метра, стоимостью 591 рубль; трубу металлическую б/у, диметром 80 мм,, длиной 2 метра, стоимостью 402 рубля; водопроводный дюймовый кран, стоимостью 105 рублей; прут арматуры диаметром 10 мм., длиной 6 метров, стоимостью 46 рублей; трубу металлическую б/у, диаметром 40 мм., длиной 2,5 метра, стоимостью 110 рублей; калитку металлическую размером 1,25x0,85 м, стоимостью 285 рублей, а также похитил бак металлический от стиральной машинки б/у, емкостью 50 литров; лопату штыковую; ножовку по дереву, которые согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ не представляют товарной материальной ценности как товар, принадлежащие ФИО8, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 1 539 рублей. Он же, Гусаков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения врезного замка, незаконно проник в сарай домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: металлический уголок, размером 40х120 мм, длиной 80 метров, стоимостью 198 рублей за 1 метр, общей стоимостью 15 840 рублей; металлическую арматуру размером 16 мм, длиной 50 метров, стоимостью 61 рубль за 1 метр, общей стоимостью 3 050 рублей; металлическую трубу диаметром 32 мм, длиной 40 метров, стоимостью 102 рубля за 1 м., общей стоимостью 4 080 рублей, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 22 970 рублей. Он же, Гусаков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил стоящую около торгового павильона «<данные изъяты>» алюминиевую садовую тачку стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО6, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Гусаков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, тайно похитил одну секцию металлических ворот, размером 1,5м.х1,1м., весом 70 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 455 рублей; уголок металлический в количестве 2 штук, размером 75x75 см, длиной по 2м., весом 65 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 422 рубля 50 копеек. Далее, продолжая свой преступный умысел, путем повреждения входной двери, незаконно проник в нежилой дачный домик, откуда тайно похитил металлическую бочку, емкостью 200 л., весом 50 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 325 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 1 202 рубля 50 копеек. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гусаков В.Н. по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Проверив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гусакова В.Н., кроме полного признания им вины в судебном заседании установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. По факту хищения имущества ФИО8: Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Гусакова В.Н., данными в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в районе х. <адрес> Так как ему нужны были денежные средства на лекарственные препараты, то он решил похитить с одного из участков данного садоводческого товарищества какие-нибудь металлические изделия с целью их дальнейшей сдачи на пункт приема металлолома. С этой целью он зашел на садовый участок, на котором находилось недостроенное строение с входной деревянной дверью. Он взял металлическую арматуру, которая лежала на земле возле постройки и с помощью нее выломал дверь и открыл ее. Когда он зашел в помещение хозяйственной постройки, то увидел, что в ней лежали металлические изделия: обрезки металлических труб, арматуры, длиной около 2,5 метров каждая, металлический бак из-под старой стиральной машинки, металлический водопроводный кран, штыковая лопата, старая ножовка. Он в несколько заходов вынес данные металлические изделия за территорию данного дачного участка и вернулся, чтобы сломать и забрать металлическую калитку, сваренную из металлического уголка. Он снял с петель данную калитку, и, немного отнеся ее от дачного участка, бросил ее, так как она была очень тяжелой. Примерно через 30 минут он увидел проезжающий мимо по соседней улице автомобиль «Газель» с бортами, гос. номер которой он не запомнил. Он остановил данный автомобиль и договорился с водителем, чтобы он за 300 рублей отвез все похищенные им металлические изделия на пункт приема металлолома «<данные изъяты>», который находится на <адрес>. Он согласился. Водителю он пояснил, что данные изделия принадлежат ему. Он совместно с водителем на автомобиле «Газель» приехал в пункт приема металла, где выгрузил все похищенное. После взвешивания ему за металл отдали 800 рублей. Он рассчитался с водителем и отправился домой. Деньги он потратил на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.41-42). Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Гусакова В.Н., данными в качестве обвиняемого, аналогичными по сути его показаниям в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 206-207). Показаниями потерпевшей ФИО8, которая пояснила, что у нее в собственности имеется дачный участок, который расположен по адресу: <адрес> На данном участке она не проживает, а нежилой домик предназначен для того, чтобы хранить там хозяйственный инвентарь. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не приезжала на свой участок. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой дачный участок и обнаружила, что похищены товароматериальные ценности, принадлежащие ей, а именно: труба металлическая б/у, диметром 100 мм., длиной 2,5 метра, труба металлическая б/у, диаметром 80 мм., длиной 2 метра, водопроводный кран дюймовый, прут арматуры диаметром 10 мм., длиной 6 метров, труба металлическая б/у, диаметром 40 мм., длиной 2,5 метра, бак металлический от стиральной машинки б/у, емкостью 50 литров; лопата штыковая; ножовка но дереву. Также была повреждена входная деревянная дверь в нежилой домик и разломана входная железная калитка, выполненная из металлических уголков. Кто мог совершить хищение, она не знает, никого не подозревает. Таким образом, ей причинен материальный ущерб, так как она является пенсионером. В связи с чем, просит признать ее потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.Просит суд строго не наказывать подсудимого. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что он работает весовщиком в ООО «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он находился на своем рабочем месте и принимал лом черных металлов. В вечернее время на пункт приема металлолома приехал автомобиль «Газель» с бортами, из которого вышел молодой человек низкого роста, на вид около 25-30 лет. Он пояснил, что хочет сдать принадлежащий ему лом черного металла. Он сказал, чтобы он выгружал лом. Молодой человек выгрузил металлические изделия, а именно: металлический бак из-под стиральной машины, несколько отрезков металлических труб, арматуры и еще какие-то вещи. Он произвел взвешивание, записал необходимое в документацию и расплатился с ним денежными средствами в сумме 800 рублей. Также он поинтересовался у него, откуда данный лом, на что он ему ответил, что это его личное имущество. После этого он ушел. Опознать в данный момент он его не сможет, однако может пояснить, что данный молодой человек предъявил паспорт на имя Гусакова В.Н., после чего он выписал приемо-сдаточный акт (т.1 л.д.134). Исследованными письменными доказательствами: - заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившего кражу принадлежащих ей металлических изделий (т.1 л.д.99); - протоколом осмотра места происшествия - территории дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.100-101); - экспертным исследованием № о стоимости металлических изделий (т.1 л.д.110-115); -протоколом явки с повинной Гусакова В.Н. (т.1 л.д. ); - приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126). По факту хищения имущества ФИО4: Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Гусакова В.Н., данными в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой по имени Н., фамилию её он не помнит, которая проживает по <адрес>. Около 10 часов он вышел на задний двор покурить и увидел, что из соседнего двора № по <адрес> вышел пожилой мужчина и пошел по улице. Он понял, что это хозяин данного домовладения, и решил что-либо похитить из его двора. Он перелез через забор, который состоит из невысокой сетки, и подошел к хозяйственной постройке на заднем дворе. Входная дверь сарая была заперта на внутренний замок. Он достал из кармана куртки свою отвертку с деревянной ручкой и с помощью нее открыл замок, а затем повредил дверную деревянную коробку, после чего открыл дверь, вошел в сарай, где увидел различные металлические изделия, а именно: металлический уголок, металлические трубы. Он решил похитить данную арматуру и сдать на металлолом. Он начал брать по несколько штук и выносить металлолом. Переносил его через забор домовладения № <адрес> и складывал на заднем дворе около строящегося дома. Он выносил металлический уголок, трубы, арматуру в течение примерно 30 минут. С левой стороны в сарае он увидел старую люстру из латуни, которую также забрал. Все металлические изделия, которые он похитил, он порезал на куски длиной примерно 2-2,5 метра. Затем он перенес последние отрезки железа и сложил все возле строящегося дома, а затем зашел в дом к своей знакомой. О том, что он совершил кражу, он ничего своей знакомой Н. не сказал. Вечером, примерно в 17 часов 00 минут этого же дня, он вышел во двор покурить. По улице проезжал автомобиль темного цвета с шашкой «такси» ВАЗ-2107, гос. номер он не помнит. Он остановил его и попросил перевезти металлические изделия на пункт приема металлолома. Водитель согласился. Он стал загружать похищенные изделия из металла в багажник, но несколько металлических уголков более длинных в багажник не поместились, и он оставил их там же во дворе своей знакомой. Затем, все погрузив, он совместно с водителем отправился на пункт приема металлолома «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. Приехав туда, он выгрузил металлолом, и приемщик взвесил его и отдал ему деньги в сумме 2 000 рублей. Он сразу отдал водителю «такси» 500 рублей, и он уехал. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно: на лекарства и продукты питания. Также хочет дополнить, что около взломанной им двери сарая он забыл свою отвертку, так как спешил. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 41-42). Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Гусакова В.Н., данными в качестве обвиняемого, аналогичными по сути его показаниям в качестве подозреваемого (т.1 л.д.206-207). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он ушел из дома. Вернулся он примерно в 18 часов 00 минут. Затем в 18 часов 20 минут он вышел на задний двор и обнаружил, что хозяйственная постройка - сарай, расположенный за его домовладением, а именно его входная деревянная дверь открыта и имеет следы повреждения, выломан врезной замок и повреждена дверная коробка. Также он обратил внимание, что рядом с дверью на земле лежит не принадлежащая ему отвертка с деревянной ручкой. Из сарая были похищены: металлический уголок размером 40х120 мм, длиной 80 метров, приобретенный около 3-4 лет назад; металлическая арматура размером 16 мм, длиной 50 метров, приобретенная около 3 лет назад; металлическая труба диаметром 32 мм, длиной 40 метров, приобретенная тоже около 3-4 лет назад. Кто мог совершить кражу, он не знает, никого не подозревает. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб, потому что он является пенсионером и у него невысокая пенсия. В связи с чем просит признать его потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу (т.1 л.д.78). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что по соседству с ним проживает ФИО9, с которым он знаком, так как общались с его сыном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут он отправился на работу и вернулся примерно в 18 часов 00 минут. О том, что у соседа была совершена кража, он не знал, узнал от сотрудников милиции. Ничего подозрительного во дворе соседа он не видел, никаких подозрительных личностей и автомобилей он тоже не видел (т.1 л.д.89). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ее знакомый Гусаков В.. Он к ней пришел в утреннее Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что по соседству с ним проживает ФИО9, с которым он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что он работает начальником участка в ООО «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он находился на своем рабочем месте. Около 18 часов 00 минут на пункт приема металла подъехал автомобиль темного цвета, какой марки, он не помнит с шашкой «такси». Из него вышел молодой человек низкого роста, который был одет в красную куртку и пояснил, что Исследованными письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.47); - заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему металлических изделий (т.1 л.д.48); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес> (л.д. ) - справкой о стоимости (т.1 л.д.49-50); - протоколом явки с повинной Гусакова В.Н. (т.1 л.д.68); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор домовладения, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.71-72); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена отвертка с деревянной ручкой (т.1 л.д.80); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - отвертки с деревянной ручкой (т.1 л.д.81); - протоколом о производстве выемки, в ходе которого изъяты 5 металлических уголков (т.1 л.д.83); - протоколом выемки, в ходе которого были изъяты 5 металлических уголков (л.д. 84); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 5 металлических уголков (т.1 л.д.85); - постановлением о признании и приобщении г уголовному делу вещественного доказательства - 5 металлических уголков (т.1 л.д.86); - постановлением о возвращении вещественного доказательства (т.1 л.д.87); - приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76). По факту хищения имущества ФИО6: Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Гусакова В.Н., данными в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, в обеденное время, он отправился на <адрес>. На <адрес> он отправился без денежных средств с целью их получения путем кражи. Придя на <адрес>, он начал ходить по рядам. Проходя мимо павильона под названием «<данные изъяты>», он увидел привязанную веревкой к столбу тачку. Подойдя ближе, он увидел, что тачка алюминиевая. У него возник умысел украсть данную тачку и сдать ее на пункт приема металла, тем самым получить за это денежные средства. Он осмотрелся по сторонам, никто из прохожих не обращал на него внимания. Он отвязал веревку, которой данная тачка была привязана к столбу, и покатил ее к выходу <адрес>. Данную тачку он покатил в сторону района <адрес> под названием «<данные изъяты>», где на берегу реки под названием «<данные изъяты>» разобрал, а корпус данной тачки он отнес на <адрес>, где находится пункт приема металла «<данные изъяты>». По приходу туда, он предъявил свой паспорт, после чего у него поинтересовались, его ли это имущество, на что он ответил, что его. За корпус тачки ему после взвешивания заплатили 500 рублей. Также ему выписали приемо-сдаточный акт, который он впоследствии выбросил. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. Также хочет добавить, что колеса от данной тачки он выбросил в реку, когда разбирал тачку. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.41-42). Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Гусакова В.Н. в качестве обвиняемого, аналогичными по сути показаниям, данным им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.206-207). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, которая показала, что так как она является пенсионером и у нее невысокая пенсия, ей приходится подрабатывать. Она торгует чаем и кофе на <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, примерно в 06 часов 00 минут, она пришла на рынок. С собой она всегда привозит товар на садовой алюминиевой тачке серебристого цвета, которую она приобрела в 1992 году. Ручка у нее круглая, сбоку была вставка из металлической пластины, прикрученной болтом, а также была к ней приварена ножка, которая не двигалась, были поставлены новые резиновые колеса. В тот день она также привезла товар и привязала тачку веревкой к столбу около павильона под названием «<данные изъяты>». Она отправилась продавать товар. Примерно до 10 часов 00 минут, пока было мало людей, она присматривала за своей тачкой, затем, после 10 часов, она занималась продажей товара и почти не обращала внимания на нее. Примерно в 14 часов 00 минут она начала собираться. В этот момент она обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей алюминиевая тачка, которая была привязана к столбу. Кто мог совершить хищение, она не знает. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб, потому что она является пенсионером и у нее невысокая пенсия. (т.1 л.д.22). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что в настоящее время он официально нигде не работает, а подрабатывает грузчиком на <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 13 часов 00 минут он находился на <данные изъяты>, а именно пришел для того, чтобы совершить покупки. В тот день он никому грузы не носил и не возил, потому что у него была сорвана спина и болела нога. Также он знаком с ФИО6, так как раньше он у нее работал. Он знает, что она имеет алюминиевую тачку, в которой возит на центральный рынок продукты для продажи. От сотрудников милиции ему стало известно, что у нее была похищена данная тачка на территории <данные изъяты> <адрес>. Кто мог ее похитить, он не знает (т.1 л.д.30). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что он работает охранником в ООО «<данные изъяты>» и осуществляет охрану на <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Дежурство проходило спокойно. Около 16 часов 20 минут к нему подошла пожилая женщина и сообщила ему, что она осуществляет торговлю на <данные изъяты> между рядами. Свой товар она привозит на алюминиевой тачке, которую оставляет в стороне. При этом она ему пояснила, что данная тачка пропала. Обнаружила она это, когда начала собирать свой товар. О случившемся он сообщил в милицию. Кто мог взять данную тачку, он не знает. Также хочет добавить, что у них производится видеозапись на камеры наружного наблюдения, но в том месте, где осуществляла торговлю данная женщина и где находилась ее тачка, они отсутствуют. На данный момент у них ведется запись входа в рынок и выхода из него (т.1 л.д.31). Исследованными письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.3); - заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия - территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5-6); - справкой о стоимости (т.1 л.д.15); - протоколом явки с повинной Гусакова В.Н. (т.1 л.д.27); - приемо-сдаточным актом (т.1 л.д.29). По факту хищения имущества ФИО7: Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Гусакова В.Н., данными в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он находился <адрес>. Так как ему нужны были срочно денежные средства, то он решил нанять автомобиль и съездить в СНТ «<данные изъяты>» для того, чтобы похитить с какого-либо участка какие-нибудь металлические предметы и в дальнейшем сдать их на лом металла. Он решил съездить именно на эти дачи, так как он ранее бывал на них и видел несколько бесхозных дач. Он подошел к водителю автомобиля марки «Газель», госномер он не помнит, стоящий около магазина «<данные изъяты>» и предложил ему съездить в СНТ «<данные изъяты>» для того, чтобы перевезти с его дачного участка металл на пункт приема металла в <адрес>. Водитель согласился, и они совместно с ним отправились в СНТ «<данные изъяты>». Проезжая по одной из линий, он обратил внимание на один из участков, как ему показалось бесхозный. Он попросил водителя остановить автомобиль около данного участка. Когда он остановился, то он вышел из автомобиля и через ворота перелез на территорию двора. Затем, оглядевшись, он снял с петель левую часть металлических ворот, а металлический столб, раскачивая, сломал. После этого, он подошел к нежилому дачному домику, входная дверь которого была закрыта на маленький навесной замок, и несколько раз ударил по замку и петлям, он сломался, он его оторвал вместе с петлей и выбросил. Зайдя в домик, он обнаружил металлическую бочку, емкостью около 200 литров, окрашенную в черный цвет, которая стояла около входа справа. Данную бочку он выкатил из дома и поставил рядом со снятой половиной ворот. Затем он сломал два металлических уголка с виноградника при помощи ударов ногами. Один уголок был длиной примерно около 2 метров, а другой примерно около 2,5 метров. Закончив, он позвал водителя автомобиля, он подъехал ближе ко двору, и он погрузил в кузов похищенные им металлические предметы. Погрузив, он сел в автомобиль, и они отправились в <адрес>, на какую улицу, он не помнит, для того, чтобы сдать металл. Приехав, ответственный за прием металла взвесил его, поинтересовался у него, откуда у него данный металл. На что он ответил, что это его металл. Вес его составил 116 кг. За этот металл он получил 812 рублей, 400 из которых он отдал водителю. Далее, они с ним сели в автомобиль, и он довез его до <адрес>, после чего уехал. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.158. Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Гусакова В.Н. в качестве обвиняемого, аналогичными по сути показаниям, данным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.206-207). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7, который показал, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке он не проживает, а нежилой домик предназначен для того, чтобы отдыхать в нем и хранить там хозяйственный инвентарь. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не приезжал на свой участок. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей семьей приехал на свой дачный участок и обнаружил, что из двора похищены товароматериальные ценности, принадлежащие ему, а именно: одна секция металлических ворот, размером 1,5 м. х 1,1 м., весом 70 кг; уголок металлический в количестве 2 штук, размером 75 х 75 см, длиной по 2 м., весом 65 кг. Также из дома пропала металлическая бочка, емкостью 200 л., весом 50 кг. Металлическая секция крепилась на металлический столб, который был выломан. Ворота он устанавливал и делал давно, не помнит в каком году. Оценить как изделия, он не может, в настоящее время согласен с тем, что вес металла составил 116 кг. Когда он писал заявление, то указывал примерный вес. В этот период времени никто из соседей на свои дачные участки не приезжали. Никто ничего подозрительного не видел и не слышал. Кто мог совершить хищение, он не знает, никого не подозревает. Таким образом ему причинен материальный ущерб, в связи с чем просит признать его потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу (т.1 л.д.160). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что у его отца ФИО7 в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке они постоянно не проживают, а нежилой домик предназначен для того, чтобы отдыхать в нем и хранить там хозяйственный инвентарь. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не приезжали на свой участок. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей семьей приехал на дачный участок. Зайдя во двор, его отец обнаружил, что из двора похищены Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, которая пояснила, что у ее супруга ФИО7 в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке они постоянно не проживают, а нежилой домик предназначен для того, чтобы отдыхать в нем и хранить там хозяйственный инвентарь. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не приезжали на свой участок. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей семьей приехала на дачный участок. Зайдя во двор, ее супруг обнаружил, что из двора похищены товароматериальные ценности, а именно: одна секция металлических ворот, размером 1,5м.х1,1м., весом 70 кг; уголок металлический в количестве 2 штук, размером 75 х 75 см, длиной по 2 м., весом 65 кг. Также из дома пропала металлическая бочка, емкостью 200 л., весом 50 кг. В этот период времени никто из соседей на свои дачные участки не приезжал. Никто ничего подозрительного не видел и не слышал. Они вызвали сотрудников милиции. Кто мог совершить хищение, она не знает (т.1 л.д.189). Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заведующего складом, в его обязанности входит ответственность за прием лома металла. Данная организация расположена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема лома приехал ранее ему незнакомый гражданин, как впоследствии ему стало известно - Гусаков В.Н. Он подошел к нему и пояснил, что у него есть лом на сдачу металла. Он ему пояснил, что сейчас будут взвешивать, чтобы он вытаскивал из кузова автомобиля металл. Он начал поочередно все вытаскивать. Сначала он положил на весы металлическую бочку, вес которой составил 29 кг, далее он положил металлических уголок длиной примерно по 2 м., в количестве 2 штук, вес составил 18 кг, последней он положил створку ворот, вес которой составил 69 кг. При этом он поинтересовался, откуда у него данный лом, на что он ему ответил, что это все его имущество. Взвесив еще раз весь лом, его общий вес составил 116 кг, он выписал приемо-сдаточный акт, и отдал ему денежные средства в сумме 812 рублей. Лом он привозил с водителем на автомобиле «Газель», госномер которого он не помнит. Цена за лом черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 рублей 50 копеек. О том, что лом был украден, он узнал от сотрудников милиции (т.1 л.д.190). Исследованными письменными доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.139); - заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.140); - протоколом осмотра места происшествия - территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.141-142); - справкой о стоимости (т.1 л.д.150); - протоколом явки с повинной Гусакова В.Н. (т.1 л.д.147); - приемо-сдаточным актом (т.1 л.д.149). Таким образом, суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Гусакова В.Н. в совершении вышеуказанных судом преступлений и квалифицирует его действия следующим образом: - по эпизоду хищения имущества ФИО8 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; - по эпизоду хищения имущества ФИО9 - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества ФИО6 - по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения имущества ФИО7 - по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При определении вида и меры наказания виновному судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им общественно-опасных деяний, все данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание Гусакова В.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений и его активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Гусакова В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме этого судом учитывается положительная характеристика Гусакова В.Н. по месту жительства. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, регламентирующими назначение уголовного наказания, находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Всвязи с полным признанием подсудимым Гусаковым.В.Н вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, мнения потерпевшей просившей суд не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным для достижения целей исправления применить к Гусакову.В.Н положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы с установлением испытательного срока и возложения обязанностей, предоставив ему возможность при нахождении на свободе доказать свое исправление. Вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшим по хищениям подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л : Гусакова В.Н. признать виновным и назначить наказание: - по эпизоду хищения имущества ФИО8 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО9 - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО6 - по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ - в виде года 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества ФИО7 - по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ - в виде года 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Гусакову В.Н. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Гусакову В.Н. считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденного и не изменять место жительства без разрешения данного органа. - 5 металлических уголков, переданных на хранение потерпевшему ФИО9 - оставить в его распоряжении. Вопрос о возмещении материального ущерба потерпевшим по хищениям подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Судья В.И.Светличный.
время и пробыл у нее примерно до 23 часов 00 минут. За весь период пребывания он несколько раз выходил из дома примерно на 20-30 минут. Куда он выходил, она не знает, так как она все время находилась в доме и занималась домашними делами. Примерно в 23 часа 00 минут Гусаков В. ушел. О том, что он совершил кражу металлических изделий у ее соседа ФИО9, она не знала, узнала от сотрудников милиции. Также может пояснить, что с ФИО4, который является ее соседом, она знакома, но они с ним не общаются (т.1 л.д. 92).
часов 00 минут он отправился на работу, вернулся примерно в 18 часов 45 минут. О том, что у соседа была совершена кража, он не знал, узнал от сотрудников милиции. Ничего подозрительного во дворе соседа он не видел, никаких подозрительных личностей и автомобилей он тоже не видел, так как он проживает через двор от него. Кто мог совершить кражу, он не знает, никого не подозревает (т.1 л.д.93).
привез металлолом для того, чтобы сдать. Он ему сказал, чтобы он выгружал привезенный им металл. Он начал выгружать металлические трубы, арматуру, уголок из багажника данного автомобиля. После этого он попросил у молодого человека его паспорт, чтобы оформить приемо-сдаточный акт. Предъявленный им паспорт был на имя Гусакова В.Н.. Далее он произвел взвешивание металла. После этого он поинтересовался, откуда у него данный металл. Он ему ответил, что это имущество принадлежит ему, находилось на его дачном участке. Он отдал ему денежные средства в сумме около 2 000 рублей, более точную сумму он не помнит, и он ушел. Может также добавить, что водитель автомобиля из салона не выходил. Молодого человека, который сдавал металл, он не запомнил, поэтому опознать его он не сможет (т.1 л.д. 94).
товароматериальные ценности, какие именно, он не помнит. Об этом было сообщено в милицию. Кто мог совершить хищение, он не знает (т.1 л.д.188).До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гусакову В.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- отвертку с деревянной ручкой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.