П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> - Спитанова Т.И. с участием: государственного обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры <адрес> - помощника прокурора Фархада А.Г. защитника - Маслова В.Г., регистрационный № удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого: Балунина А.Ю. представителя потерпевшего ФИО1 при секретаре Морланд Е.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № (1-222/11) в отношении: Балунина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Балунин А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, путем отжима металлической решетки окна для выдачи товара, незаконно проник в помещение киоска «Роспечать №», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: сигаретымарок: «Сакура» в количестве 2 пачки, стоимость одной пачки составляет <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; «Кисс» в количестве 2 пачек, стоимость одной пачки составляет <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; «Кисе» в количестве 3 пачек, стоимость пачки одной составляет <данные изъяты> рубля, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; «Эссе», в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей; «Парламент» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты> рубля; «Честерфилд», в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей; «Бонд», в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей; «Винстон» в количестве 2 пачек, стоимость одной пачки составляет <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рубля; «Винстон» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты> рублей; «Гламур» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты> рубля; «LD пинк» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты>; «LD легкий» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты>; «LD супер» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты>; «Вог» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты>; «Вог» в количестве 1 пачки стоимостью <данные изъяты>; «Кент» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты> «Кент» в количестве 1 пачки стоимостью <данные изъяты>; набор станков в количестве 1 упаковки, стоимостью <данные изъяты>; 1 наклейку «Человек паук» стоимостью <данные изъяты>; 1 доверенность, стоимостью <данные изъяты>, 1 наклейку «Скуби Ду» стоимостью 24 рубля; одну наклейку «Чародейки», стоимостью <данные изъяты>; 3 шнура для очков, стоимость одного составляет <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>; 1 набор резиночек, стоимостью <данные изъяты>; 1 игрушку «Рыцарь», стоимостью <данные изъяты>; 1 станок одноразовый, стоимостью <данные изъяты>; 1 брелок мягкая игрушка, стоимостью <данные изъяты>; 1 брелок кошелек, стоимостью <данные изъяты>; 1 журнал «Форсаж», стоимостью <данные изъяты>; 1 журнал «5 колесо», стоимостью <данные изъяты>; 1 газету «Еще» стоимостью <данные изъяты>; 1 журнал «За рулем» стоимостью <данные изъяты>; 1 журнал «Авторевю», стоимостью <данные изъяты>; 1 журнал «Авто и цены» стоимостью <данные изъяты>; 1 журнал «Мене Хелс» стоимостью <данные изъяты>; 1 журнал «Автопанорамма» стоимостью <данные изъяты>; 1 журнал «Стархит» стоимостью <данные изъяты>; 2 журнала «Браво» спец выпуск, стоимость одного составляет <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> В результате совершенного преступления Балунин А.Ю. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Действия Балунина А.Ю. квалифицированы по п. «б», ч.2, ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимый Балунин А.Ю. просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился. В судебном заседании защитник Маслов В.Г. подтвердил, что решение подсудимым принято после консультаций с ним, о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно. Потерпевший - ФИО12 ФИО1 и государственный обвинитель Фархад А.Г. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Суд учитывает требования ст. 314 УПК РФ и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив суду, что уполномочена руководителем <данные изъяты> на основании выданной ей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовать о прекращении уголовного в отношении Балунина А.Ю., который полностью возместил причиненный филиалу материальный ущерб, принес извинения руководителю филиала и ей потерпевшей, претензий материального и морального характера к Балунину А.Ю. они не имеют. Подсудимый Балунин А.Ю. и его защитник Маслов В.Г. выразили согласие на прекращение уголовного дела и также просили его прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, имеет положительные характеристики, материальный ущерб возместил, с потерпевшей примирился. Государственный обвинитель Фархад А.Г. несогласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, полагая, что это право суда, а не обязанность. Свои доводы обосновал тем, что подсудимый хотя и возместил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшей, однако его действия представляют повышенную общественную опасность. Суд, заслушав ходатайство, мнение всех участников процесса, находит: что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» пункт 12 гласит - глава 40 УПК РФ не содержит норм запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, с истечением срока давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании нашли подтверждение сведения, заявленные потерпевшим о примирении с подсудимым, представлено письменное заявление ОАО «Ростпечать» Сальский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении причиненного ущерба Балуниным А.Ю., который впервые совершил преступление средней тяжести, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, материальный ущерб потерпевшей возмещен, с потерпевшей примирился. Суд считает, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Балунина А.Ю. возможно прекратить в связи с примирением потерпевшего с виновным. Судья: Т.И. Спитанова