Дело № 1-219/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сальск 03 ноября 2011 года Судья Сальского городского суда Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Ковалева К.А., подсудимого Дмитриева Н.А., защитника Омелечко Д.А., при секретаре Матвийченко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дмитриева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дмитриев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, подняв с земли обломок кирпича, подошел к автомобилю «ВАЗ-21120» гос.номер №, принадлежащему ФИО5, и не реагируя на требования гр-ки ФИО9 прекратить хулиганские действия, беспричинно разбил лобовое стекло стоимостью 1900 руб. и 2 боковых стекла передних дверей автомобиля стоимостью 400 руб. каждое, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 руб. В судебном заседании подсудимый Дмитриев Н.А. вину свою признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Дмитриева Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Дмитриева Н.А., данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, употребив спиртное, около 15 часов пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Взял дома блок сигарет «Донской табак» для обмена в магазине на спиртное. В магазине была ФИО9, которая за блок сигарет дала алкогольный коктейль в бутылке емкостью 1,5 литра. Он просил ФИО9, чтобы та дала еще бутылку пива в счет размена, но та отказала. Он разозлился на ФИО9, и, выйдя на улицу, разбил в окне магазина 2 стекла, а так же стекло входной двери. У магазина он поднял обломок кирпича и ударил им по лобовому стеклу ВАЗ-21120, гос. номер не помнит, стоявшему у магазина. Стекло треснуло. Объяснить причину повреждения передних боковых стекол автомобиля не может, так как не помнит. По факту разбития стекол в магазине его привлекли к административной ответственности. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.105). Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым он на своем автомобиле «ВАЗ-21120», № ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, автомобиль припарковал с тыльной стороны магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, и с ФИО8 пошел на соседнюю улицу помочь знакомому вытолкать автомобиль. Около 15 часов к нему подошел незнакомый мужчина и сказал, что Дмитриев Н. разбивает стекла на его автомобиле. Он с ФИО8 побежали к месту, где оставили автомобиль, и он увидел, что парень, позже узнал - Дмитриев Н., каким-то предметом бил по боковому стеклу автомобиля. ФИО8 крикнул Дмитриеву прекратить, Дмитриев стал убегать, но ФИО8 догнал того. На автомобиле было повреждено лобовое стекло стоимостью 1900 руб. и 2 передних боковых стекла стоимостью 400 рублей каждое. Ущерб на сумму 2700 руб. является значительным. (л.д.91). Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в <адрес> с ФИО12, который свой автомобиль ВАЗ-2112, гос.номер №, припарковал с тыльной стороны магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, и они пошли на соседнюю улицу. Через время шли обратно, и встретили ФИО6, который сказал, что у машины ФИО12 ходит пьяный житель <адрес> Дмитриев Н. Они пошли к автомобилю, и увидели, что на машине разбито лобовое и передние боковые стекла, у машины был возбужденный Дмитриев Н. в состоянии алкогольного опьянения. У Дмитриева Н. были порезаны руки, вероятно, от разбитых стекол. Дмитриев стал убегать, он догнал того. ФИО9 сказала, что Дмитриев попросил у нее в долг бутылку пива, но та отказала. Тогда Дмитриев стал нецензурно выражаться, разбил стекло на входной двери в магазин. Она сделала Дмитриеву замечания, но тот, не обращая внимания, вышел на улицу, где разбил еще 2 оконных стекла, подошел к автомобилю ФИО12 и разбил на том лобовое и передние боковые стекла (л.д.98). Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ он находился у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, с тыльной стороны которого стоял автомобиль ФИО12 «ВАЗ-2112», гос.номер №. Из магазина вышел возбужденный Дмитриев Н., подошел к автомобилю, стал дергать ручку водительской двери, но та была закрыта. Зная, что тот может быть неадекватным, он сказал ФИО12 Придя через время к магазину, узнал, что Дмитриев Н. повредил автомобиль, и окно в магазине (л.д.23). Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при осмотре автомобиля «ВАЗ-21120» гос.номер №. На автомобиле были повреждены лобовое и два передних боковых стекла. Позже узнал, что стекла повредил Дмитриев Н., которого он давно знает, так же тот разбил стекла в магазине, разозлившись на продавца магазина, не давшей в долг товар (л.д.24). Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.100). Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине дочери «<данные изъяты>» на <адрес>. С тыльнойстороны магазина был автомобиль ФИО12 ВАЗ-2112, гос.номер №. В магазин вошел возбужденный житель <адрес> Дмитриев Н. в состоянии алкогольного опьянения, попросил в долг бутылку пива, тому отказали. Дмитриев стал нецензурно выражаться и вышел на улицу. Она услышала шум, выйдя на улицу, увидела, что Дмитриев Н. обломком кирпича разбивал стекла автомобиля ФИО12, бил поочередно по лобовому и передним боковым стеклам автомобиля. Она сделала замечание, тот, не обращая внимания, тем же камнем бросил в окно магазина, разбив стекло, пошел вокруг магазина, рукой разбив стекло его входной двери. Куда делся указанный обломок кирпича, не знает. Где тот его взял, не видела. К автомобилю подбежали ФИО12 и ФИО8, задержавшие Дмитриева Н. Она вызвала сотрудников милиции. Действия Дмитриева продолжались около 5 минут. От нее Дмитриев Н. ничего не требовал и не угрожал (л.д.99). Письменными доказательствами: - заявлением ФИО5 по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ стекол в его автомобиле (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-2112», гос.номер №, зафиксированы повреждения его стекол (л.д. 5); - экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости стекол автомобиля «ВАЗ-2112» (л.д. 14-15); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно выдал автомобиль «ВАЗ-21120», гос. номер № (л.д. 93); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-2112», гос.номер № (л.д. 95). Кроме этого судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дмитриев Н.А. обнаруживает в настоящее время, и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Дмитриев Н.А. как во время совершения правонарушения, так и в настоящее время мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.59-60). Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Дмитриева Н.А. и квалифицирует его действия по ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания Дмитриеву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриеву Н.А., суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого судом учитывается положительная характеристика Дмитриева Н.А. по месту жительства, наличие у него непогашенной судимости, а так же то, что Дмитриев Н.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, находит возможным исправление Дмитриева Н.А. без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Дмитриева Н.А. признать виновным по ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного, и не менять место жительства без уведомления этого органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дмитриеву Н.А. в виде содержания под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда. Зачесть Дмитриеву Н.А. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-2112 г/н №, переданный потерпевшему ФИО5, - оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток. Судья И.А. Лавренко