№ 1-322/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сальск 25 октября 2011 года Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Светличного В.И., с участием государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора Юрова Е.С., защитника Руденко А.А., при секретаре судебного заседания Хатько Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела в отношении Малярова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Маляров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в одной из комнат помещения ООО «<данные изъяты>», тайно похитил бензопилу марки«ECHOCS-3500», заводской номер №, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащую ФИО4, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Маляров В.Н.по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств его вины, пояснив, что ходатайство заявляется им добровольно, что оно согласовано с адвокатом и что последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Руденко А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший ФИО4 и участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель также согласились на особый порядок рассмотрения дела. Таким образом, суд, исходя из изложенных в обвинительном заключении доказательств, признанных подсудимым в судебном заседании в полном объеме, находит доказанной вину Малярова В.Н. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФв редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследовались данные, характеризующие личность Малярова В.Н.: копия заявления Ф № 1П (т.1 л.д.46); требование о судимости (т.1 л.д.47); копия приговора <адрес> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49); копия справки об освобождении (т.1 л.д.50); справка ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по РО (т.1 л.д.52); справка <адрес> филиала ГУЗ «ПНД» РО (т.1 л.д.54); справка ГУЗ «Наркологический диспансер» РО (т.1 л.д.56); справка о составе семьи (т.1 л.д.58); характеристика с места жительства (т.1 л.д.59). При назначении наказания Малярову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим наказание Малярова В.Н., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п »и» УК РФ полагает возможным отнести его активное способствование раскрытию преступления, так как Маляров.В.Н еще до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал сотрудникам милиции о совершенном им преступлении и указал место нахождения похищенного им имущества, которое было возвращено потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Малярова В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме этого судом учитывается, что Маляров В.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, регламентирующими назначение уголовного наказания, находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде исправительных работ, считая его достаточным для целей исправления виновного лица. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд,- П Р И Г О В О Р И Л : Малярова В.Н. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% заработка в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья В.И.Светличный. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малярову В.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: бензопилу «ECHOCS-3500» и гарантийный талон на бензопилу, переданные на хранение потерпевшему ФИО4 - оставить в его распоряжении.