№ 1-357/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сальск 05 декабря 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Светличного В.И., с участием государственного обвинителя пом. Сальского горпрокурора Юрова Е.С., защитника Кирьяновой Л.Д., при секретаре судебного заседания Хатько Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда уголовное дело в отношении
Перевезник И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Перевезник И.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа от входной двери, незаконно проникла в жилую квартиру № по <адрес>, принадлежащую гр-ке ФИО6, откуда тайно похитила принадлежащие гр-ну ФИО2 денежные средства в сумме 3 800 рублей: три банковских билета ЦБ РФ достоинством 1 000 рублей; один банковский билет ЦБ РФ достоинством 500 рублей; разменные монеты ЦБ РФ достоинством по 1, 2, 5, 10 рублей в сумме 300 рублей; мужской перстень весом 6 гр., стоимостью 1 900 рублей за 1 гр., общей стоимостью 11 400 рублей, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Перевезник И.М. по предъявленному ей обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств её вины, пояснив, что ходатайство заявляется ею добровольно, что оно согласовано с адвокатом и что последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник Кирьянова Л.Д. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой, просила суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший ФИО2 и участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель также согласились на особый порядок рассмотрения дела.
Таким образом, суд, исходя из изложенных в обвинительном заключении доказательств, признанных подсудимой в судебном заседании в полном объеме, находит доказанной вину Перевезник И.М. в инкриминируемом ей деянии и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судом исследовались данные, характеризующие личность Перевезник И.М.: копия паспорта (т.1 л.д. 99); требование о судимости (т.1 л.д. 100); справка о составе семьи (т.1 л.д.101); справка <адрес> филиала ГУЗ «ПНД» РО (т. 1 л.д.103); справка ГУЗ «Наркологический диспансер» РО (т. 1 л.д. 105); характеристики с места жительства (т.1 л.д. 106, 107); протокол УЗИ в 1 триместре беременности (т. 1 л.д. 108); справка ФБУ МРУИИ № 6 ГУФСИН России по РО (т. 1 л.д.111); копия приговора <адрес> горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113); справка <адрес> филиала ГУЗ «ПНД» РО (т. 1 л.д.124); заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2435 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перевезник И.М. во время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдала и не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в состоянии временного психического расстройства не находилась, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 138-139); протокол явки с повинной (т.1 л.д.41).
При назначении наказания Перевезник И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельством, смягчающим наказание Перевезник И.М., в соответствии с п.п. «в, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает беременность виновной и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Перевезник И.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исходя из изложенного следует, что при назначении наказания Перевезник.И.М подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Кроме этого судом учитывается положительная характеристика Перевезник И.М. по месту жительства, а также то, что Перевезник И.М. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, обязуется возместить материальный ущерб потерпевшему.
Перевезник И.М. ранее судима, совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для назначения ей наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, регламентирующими назначение уголовного наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной Перевезник И.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.
Однако при этом суд принимает во внимание положения ст. 6 ч.1 и ст. 7 ч.2 УК РФ с заложенными в них принципами гуманизма и справедливости наказания, учитывает то, что Перевезник И.М. согласно справки медицинского учреждения является беременной, срок её беременности на момент постановления приговора составляет 28 недель, поэтому суд считает необходимым применить к Перевезник И.М. положения ст. 82 ч. 1 УК РФ - отсрочить Перевезник И.М. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Всвязи с полным признанием вины Перевезник.А.М в совершении преступления, признания ею иска, суд находит необходимым взыскать с виновной в пользу потерпевшего ФИО2 всчет возмещения ущерба по хищению 15200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Перевезник И.М. признать виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Перевезник И.М. условное осуждение по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Перевезник И.М. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить в отношении Перевезник И.М. ч. 1 ст. 82 УК РФ - отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её несовершеннолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Перевезник И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 2 ключа металлических и личинку замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности владельцу ФИО6
Взыскать с Перевезник.И.М в пользу потерпевшего ФИО2 всчет возмещения ущерба по хищению 15200 рублей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья Сальского горсуда В.И. Светличный