неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 27 октября 2010 года

Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Светличного В.И., с участием государственного обвинителя пом. Сальского горпрокурора Бирюлиной.Т.И, адвоката Долматова П.В., при секретаре судебного заседания Хатько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда уголовное дело в отношении:

Лазарева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лазарев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа к ключам, в отсутствие и без согласия собственника, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-№, принадлежащего собственнику ФИО2, управляя данным автомобилем, выехал из двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проехал на нем по <адрес>, но был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОВД по Сальскому району за нарушение Правил дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Лазарев Д.Г. по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина Лазарева Д.Г. в совершении вышеуказанного судом деяния, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что она знакома с подсудимым со школы, с ДД.ММ.ГГГГ они встречались, ранее состояла с ним в близких отношениях, в настоящее время никаких отношений не поддерживает. Она имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ-№. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Лазаревым Д.Г. и подругой ФИО4 на своем автомобиле катались по городу, она была за рулем автомобиля. Около 24 часов- 01 часа ночи они подъехали к дому Лазарева Д.Г. и он сказал, что машина неисправна и ее надо показать мастеру. Он предложил оставить автомобиль у него дома, а он на следующий день покажет ее знакомому мастеру. Она отдала ему ключи, чтобы мастер смог открыть автомобиль, и сказала, чтобы он сам не брал её машину и никуда не ездил, так как Лазарев.Д.Г находился в состоянии алкогольного опьянения и у него не было водительского удостоверения. Машина оставалась стоять за двором, там кусты по обе стороны, машину могло быть и не видно. После этого они с ФИО4 на такси уехали домой. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники ГИБДД и сказали, что её автомобиль находится на штрафной стоянке. Они со своим отчимом проехали на штрафную стоянку. Автомобиль видимых повреждений не имел, но был пробит поддон и заклинил двигатель, машина ехать самостоятельно не могла, поэтому они притянули ее домой на тросе. Она не обратилась сразу с заявлением в ОВД по Сальскому району, так как Лазарев Д.Г. обещал ей все уладить мирным путем, обещал в течение 3-х месяцев возместить ущерб, отремонтировать автомобиль, однако потом он пропал, и она решила написать заявление в милицию по факту угона её автомобиля. До настоящего времени причиненный материальный ущерб ей не возмещен. Она в тот день не употребляла спиртные напитки по состоянию здоровья, а Лазарев Д. Г. был выпивший. Ранее она никогда не доверяла Лазареву Д.Г. управлять своим автомобилем. На ипподром ДД.ММ.ГГГГ они ездили без свидетеля ФИО5, тот подходил к ним на ипподроме. В машину он садился, но они его никуда не возили, и домой не отвозили.

Показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Ночью на его мобильный телефон позвонил его коллега ФИО14, который сообщил ему, что задержал Лазарева Д.Г., который управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2 и не имел при себе документов, подтверждающих право управлять этим автомобилем. Он попросил его проехать по адресу: <адрес> и узнать, проживает ли там ФИО2, имеется ли у нее в собственности автомобиль ВАЗ-№, давала ли она пользоваться автомобилем кому-либо из своих знакомых. Он приехал по указанному адресу, сначала к нему вышел ее отчим, он рассказал ему всю ситуацию, отчим позвал ФИО2 Он спросил у неё, где её автомобиль. Она ответила, что ее автомобиль стоит дома у её знакомого Лазарева Д.Г. на ремонте. Лазарева Д.Г. он не видел, но со слов ФИО14 знает, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент никаких заявлений от потерпевшей ФИО2 не поступало. Она сказала, что Лазарева Д.Г. она знает давно и сама с ним разберется. Автомобиль он не видел, но ФИО14 пояснил ему, что масло в двигателе вытекло и его заклинило. Автомобиль был поврежден в результате того, что Лазарев Д.Г., находясь в нетрезвом состоянии, пытался скрыться от сотрудников ДПС и на неровной дороге пробил поддон.

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что с подсудимым и потерпевшей знаком около года, отношений никаких. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, вместе с инспектором ФИО14 осуществлял патрулирование в районе <адрес>. В ночное время суток в районе <адрес> они заметили автомобиль, который отъезжал от магазина. Автомобиль двигался по обочине, ехал неровно, вызвал подозрение. В связи с чем они попытались его остановить, но он попытался скрыться от них. На <адрес> автомобиль остановился, водитель выбежал из него и побежал во двор, перепрыгнув при этом через забор. Они стали кричать ему, чтобы он остановился, иначе они будут стрелять, после этого водитель остановился. Документов, удостоверяющих его личность и документов на автомобиль у него не оказалось. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения. Он попытался завести автомобиль, но он не заводился, поэтому они вызвали такси и буксиром оттянули автомобиль на штрафную стоянку. Лазарев Д.Г. был в нетрезвом состоянии и ничего не объяснял по поводу того, кому принадлежит автомобиль, после чего его напарник ФИО14 сам повез Лазарева.Д.Г на освидетельствование, где и было им все задокументировано. Они знали, что автомобиль принадлежит ФИО2 Они ездили к потерпевшей домой, но он сидел в машине, с потерпевшей разговаривал ФИО14, который потом ему сказал, что автомобиль угнали у потерпевшей.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её знакомая ФИО2 попросила её съездить на штрафную стоянку МРЭО, чтобы забрать принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-№. Она спросила у ФИО2, что произошло, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ её автомобиль находился в исправном состоянии и ФИО2 осуществляла на нем поездки. ФИО2 пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой ФИО4 и Лазаревым катались на её автомобиле. Автомобилем управляла она сама. ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали домой к Лазареву на <адрес>, где она оставила свой автомобиль, так как по пути следования Лазарев ей сказал, что автомашина неисправна и он договорился с мастером, который утром ДД.ММ.ГГГГ придет к нему домой и отремонтирует её автомобиль. В связи с чем ФИО2 оставила свой автомобиль во дворе домовладения Лазарева, отдав ему ключи. ФИО2 не разрешала Лазареву управлять её автомобилем, на тот период времени он был лишен водительского удостоверения из-за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ночью ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО2 приехали сотрудники ГИБДД, которые сообщили ей, что её автомобиль был разбит Лазаревым и находится на штрафной стоянке. Она забирала автомобиль ФИО2 со штрафной стоянки и видела, что автомобиль находился в неисправном состоянии. (л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что с подсудимым Лазаревым Д.Г. знакома давно, потерпевшую ФИО2 знает со школы, состоит с ней в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 и Лазаревым, катались на автомобиле ВАЗ-№, принадлежащем ФИО2 все вместе по городу. За рулем находилась ФИО2. Она и ФИО2 спиртные напитки не употребляли, а Лазарев Д.Г. выпивал. Они подъехали к дому Лазарева Д.Г. и он сказал, что в машине есть какая-то неисправность и завтра мастер ее посмотрит. ФИО2 отдала ему ключи, чтобы мастер мог открыть машину и они с ФИО2 на такси поехали домой. В её присутствии Лазарев никогда не управлял автомобилем ФИО2, она всегда управляла им сама. В тот день потерпевшая не разрешала Лазареву Д.Г. управлять ее автомобилем. Она говорила Лазареву, чтобы он никуда на её автомобиле не ездил, был договор, что придет мастер. На следующий день ФИО2 ей сказала, что к ней домой приезжали сотрудники ГИБДД и что её машина находится на штрафной стоянке. Больше она ей ничего не говорила.

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что с подсудимым Лазаревым Д.Г. не знаком, потерпевшая ФИО2 является его падчерицей. Примерно в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, спросили, как им увидеть ФИО2 и есть ли у нее автомобиль. Он позвал ФИО2. Сотрудники ГИБДД спросили у неё, где ее автомобиль. Она пояснила, что ее автомобиль она отогнала домой к Лазареву Д.Г., чтобы мастер починил ее. Сотрудники ГИБДД сказали, что на ее автомобиле, управляя им двигался Лазарев Д.Г.. Они пытались его задержать, но тот стал от них убегать. Она пояснила сотрудникам, что Лазареву Д.Г. она не доверяла управлять её автомобилем. Они спросили, поедет ли она писать заявление по данному факту. Она отказалась, сказала, что сама решить все мирным путем. В дальнейшем его падчерица забрала свой автомобиль со штрафной стоянки. Двигатель автомобиля заклинило, машина не могла ехать самостоятельно, ее потянули тросом. Материальный ущерб до настоящего времени ФИО2.К не возмещен.

Исследованными письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Лазарева Д.Г. за угон и повреждение принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-№ в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-№ (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля ВАЗ-№ (л.д. 38-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-№ (л.д. 42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле ВАЗ-№ поврежден двигатель и приведены в негодность комплектующие детали (л.д. 50-61);

- справкой ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району, согласно которой гр. Лазарев Д.Г. водительское удостоверение не получал, согласно базы данных административной практики Сальского ОГАИ гр. Лазарев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ был лишен прав на 1 год 6 месяцев мировым судом Сальского района по ст. 12.26 КоАП РФ.(л.д. 143);

- копиями документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на автомобиль ВАЗ-№ (л.д. 104-106).

- протоколом выемки автомобиля ФИО2 / л.д.34-37/

- распиской потерпевшей ФИО2 в получении автомобиля./л.д44/

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и Лазаревым /л.д.80-84/

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2. и Лазаревым.Д./л.д.85-89/

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и Лазаревым.Д./л.д.95-98/

В судебном заседании стороной защиты в качестве доказательств были представлены показания свидетеля ФИО10, который показал, что с подсудимым Лазаревым Д.Г. знаком давно, уже более 5 лет, вместе работали, отношения хорошие. С потерпевшей ФИО2 не знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с женой приехал к друзьям ФИО52, проживающим по адресу: <адрес>, которые живут по соседству с Лазаревым Д.Г.. У них во дворе они отмечали день <адрес>. Они находились в гостях до 02 часов утра следующего дня и за это время возле домовладения Лазарева Д.Г. никого не было, никакой машины не было.

В судебном заседании стороной защиты в качестве доказательств были представлены показания свидетеля ФИО11, который показал, что с подсудимым Лазаревым Д.Г. знаком давно, около 5-6 лет, отношения дружеские. С потерпевшей ФИО2 его познакомил Лазарев Д.Г. год назад. С ней у него никаких отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Лазарев Д.Г., спросил, что он делает, а потом приехал к нему на ипподром с ФИО2 на автомобиле, за рулем которого сидел Лазарев Д.Г. Он спросил у Лазарева, как он ездит без водительского удостоверения, да еще и выпивший. Он знал, что у Лазарева нет водительского удостоверения. На ипподроме они выпивали. Еще они довозили его гражданскую жену - ФИО12 Они встретили подругу ФИО2 и поехали на машине в бар «<данные изъяты>» <адрес>. Все это время Лазарев Д.Г. был за рулем. Расстались они с Лазаревым Д.Г. на второй день после дня города, время он не помнит, Лазарев и ФИО2 отвезли его домой. У Лазарева Д.Г. был автомобиль ВАЗ-№, цвет он не помнит, возможно, красный. Лазарев говорил ему, что этот автомобиль принадлежит ФИО2

К показаниям свидетелей стороны защиты ФИО11и ФИО10 суд относится критически, так как ранее в ходе дознания стороной защиты не представлялись показания данных свидетелей в качестве доказательств.Суд относится с сомнением к показаниям свидетеля ФИО10, что он помнит дату и место где он находился ДД.ММ.ГГГГ и что все время безотрывно в момент распития спиртного в кампании наблюдал с вечера и до 2-х часов ночи за соседним домовладением Лазарева.Д.

Показания свидетеля ФИО11 не могут быть приняты судом во внимание, так как по обстоятельствам дела, угон автомашины принадлежащей ФИО2 был совершен до 1 часу ночи ДД.ММ.ГГГГ и после задержания сотрудниками милиции Лазарева.Д. на угнанном им автомобиле, данный автомобиль в неисправном состоянии с пробитым поддоном двигателя был помещен на штрафстоянку где находился с 3-х часов ночи до момента пока не был забран потерпевшей, поэтому обстоятельства о которых рассказал свидетель ФИО11 не могли происходить с использованием автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное и вечернее время. Данные свидетели защиты находятся в дружеских отношениях с подсудимым и являются по мнению суда заинтересованными лицами в благоприятном для Лазарева.Д.Г исходе дела.

Доводы защиты о том, что потерпевшая не обратилась сразу с заявлением об угоне не могут служить основанием для освобождения Лазарева.Д. от уголовной ответственности, так как основания подачи заявления потерпевшей в более поздний срок были ею аргументированы.Срок давности привлечения Лазарева.Д к уголовной ответственности за данный вид преступления в соответствии со ст. 78 ч.1 п »б» УК РФ на момент подачи потерпевшей ФИО2 заявления в Сальский ОВД не истек.

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными. Эти доказательства последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, и в своей совокупности подтверждают виновность Лазарева.Д.Г в инкриминируемом ему деянии. Показания потерпевшей ФИО2 объективно подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей обвинения в том числе и сотрудников ОГИБДД Сальского ОВД, которые задерживали Лазарева.Д.Г при управлении им угнанной автомашиной, принадлежащей ФИО2 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется.

Таким образом, суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Лазарева Д.Г. в совершении вышеуказанного судом преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания виновному судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им общественно-опасного деяния, все данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лазареву Д.Г., суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Лазарев Д.Г. ранее не судим, совершил впервые преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом всех вышеизложенных данных, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, регламентирующих назначение уголовного наказания и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст. 166 ч.1 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого находит возможным исправление Лазарева Д.Г. без его изоляции от общества, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Лазарева Д.Г. к лишению свободы с установлением ему испытательного срока и возложения обязанностей, предоставив ему возможность при нахождении на свободе доказать свое исправление.

Вопрос о возмещении ущерба причененного потерпевшей ФИО2 в результате повреждения, принадлежащего ей автомобиля подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства всвязи с тем, что в ходе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевшей не представлялось суду исковое заявление о взыскании с виновного материального ущерба, с указанием суммы ущерба и доказательств, подтверждающих наличие механических повреждений на автомобиле, причененных в результате преступных действий Лазарева.Д.Г

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Лазарева Д.Г. признать виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Наказание Лазареву Д.Г. в силу применения ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не изменять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания и являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Лазареву Д.Г. не избирать.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-№, переданный на хранение потерпевшей, оставить в её пользовании.

Вопрос о возмещении ущерба причененного потерпевшей ФИО2 в результате повреждения, принадлежащего ей автомобиля подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Сальского городского суда Светличный В.И.