ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сальск 25 ноября 2010 года
Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Светличного В.И., с участием государственного обвинителя- пом Сальского горпрокурора Бирюлиной.Т.И, защитника- адвоката Давидчук.Д.А, при секретаре судебного заседания Хатько Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Иванова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не работающего, проживающегов <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горсудом <данные изъяты> области по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 159 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч.1, ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, судимость не погашена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, находясь на территории домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил 11 упаковок утеплителя «Технониколь», стоимостью 625 рублей за одну упаковку, на общую сумму 6 875 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на сумму 6 875 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Иванов А.Е.по предъявленному ему обвинению по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств его вины, пояснив, что ходатайство заявляется им добровольно, что оно согласовано с адвокатом и что последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Давидчук.Д.А в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, просит суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший ФИО3 и участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель также согласились на особый порядок рассмотрения дела.
Таким образом, суд, исходя из изложенных в обвинительном заключении доказательств, признанных подсудимым в судебном заседании в полном объеме, находит доказанной вину Иванова А.Е. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Иванова А.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Иванову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Иванову А.Е., суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления, так как о совершенном преступлении Иванов.А.Е дал признательные показания в то время, когда сотрудникам милиции еще не было известно о лице совершившем хищение у потерпевшего и до возбуждения следователем уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме этого судом учитывается положительная характеристика Иванова А.Е. по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему, а также то, что Иванов А.Е. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Назначая наказание Иванову А.Е., суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, регламентирующими назначение уголовного наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного Иванова А.Е.и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова А.Е. признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Иванову А.Е. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Иванову А.Е. заключение под стражей оставить без изменения.
Исчислять Иванову А.Е.срок наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Иванову.А.Е в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей до постановления приговора <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - утеплитель «Технониколь» в количестве 11 упаковок, переданный на хранение потерпевшему, - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с разъяснением права ходатайствовать при желании о личном участии в рассмотрении дела по жалобе судом кассационной инстанции с применением линии видеоконференцсвязи.
Судья Сальского горсуда В.И.Светличный