ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сальск 4 февраля 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Светличного В.И., с участием государственного обвинителя ст. пом. Сальского горпрокурора Бирюлиной Т.И., адвоката Федоревской О.А., при секретаре судебного заседания Хатько Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда уголовное дело в отношении:
Соломина И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Соломин И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, управляя автомобилем «Москвич-21406», г/н № (с грузом 275 кг. - полная загрузка), находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью 80 км/ч, по своей полосе движения по автодороге <адрес>, со стороны перекрестка с <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>, напротив <адрес>, увидев за 30-35 метров начавшую движение с левой обочины перпендикулярно дороги - в темпе быстрого бега, слева направо, пешехода ФИО4, в целях предотвращения столкновения, предпринял меры экстренного торможения, с одновременным отворотом руля вправо, однако не сумел избежать наезда и левой передней боковой частью своего автомобиля, по неосторожности, допустил наезд на пешехода, чем по преступной небрежности нарушил требования Правил дорожного движения РФ, предусмотренные: п. 2.7 ч.1, п. 10.1, п. 10.2. В результате ДТП пешеход ФИО4 получила следующие телесные повреждения: кровоподтеки, травматические отеки, ссадины, ушибленная рана головы, кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа, перелом костей свода основания, лицевого черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния над и под оболочкой головного мозга, закрытый перелом шейно-грудного отдела позвоночника с разрывом его связочного аппарата, закрытый перелом правой ключицы, закрытые переломы 1-3-го ребер справа с кровоизлияниями в межреберные мышцы, травматический прикорневой разрыв левого легкого, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, ссадины правой верхней и левой нижней конечностей, повлекшие в едином комплексе за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО4 впоследствии скончалась.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соломин И.А. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, пояснив, что полностью согласен с оглашенным обвинением, изложенным в обвинительном заключении от дальнейшей дачи показаний по существу дела отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вина Соломина И.А. в совершении вышеуказанного судом деяния, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО8, которая пояснила, что погибшая в ДТП ФИО4 - ее родная тетя, других родственников нет. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала, что Соломин И.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сбил на автомобиле ее тетю, переходившую дорогу по <адрес>, в результате чего она скончалась. Подсудимый ей добровольно возместил большую часть ущерба, из которых она 10000 рублей израсходовала на установление надгробного памятника тёте, остальные будет использовать для вступления в наследство тети и государственной регистрации права. Подсудимый принес ей извинения, претензий к нему она не имеет, просит суд его строго не наказывать и не лишать его свободы.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился во дворе своего <адрес>, услышал доносящийся с улицы звук тормозов шин автомобиля. Звук удара он не слышал. Выйдя на улицу, он увидел сидящую на обочине дороги напротив <адрес> пожилую женщину, к которой подъехал задней частью автомобиль «Москвич» со стороны перекрестка с <адрес>, погрузил ее в автомобиль и куда-то увез. На загруженность автомобиля он внимания не обратил.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по обеспечению порядка на дорогах. От дежурного ОВД по <адрес> поступило сообщению о поступлении в приемное отделение СЦБ женщины с ДТП. Примерно через 20 минут он приехал в приемное отделение. Там стоял автомобиль «Москвич» с механическими повреждениями переднего крыла. Водитель автомобиля Соломин И.А. пояснил, что на данном автомобиле на <адрес> он сбил ФИО4 Он прибыл на место происшествия. На автодороге были следы торможения транспортного средства. Следователь осмотрел место происшествия, составил схему ДТП. Он осмотрел автомобиль и составил протокол. Он не помнит, открывал ли он багажник автомобиля. По внешнему виду автомобиль не был загружен, сиденья были на месте. (т.1 л.д.55).
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых подсудимый является ее мужем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем на их автомобиле «Москвич» приехали на день рождения к ФИО12 на <адрес>. Она была на переднем пассажирском сиденье. Заднего сиденья в машине не было. Лежало ли что-нибудь в машине на месте заднего сиденья, не помнит. Пробыв в гостях примерно до 23 часов, она уехала на такси домой, а муж остался в гостях. Их автомобиль стоял на обочине дороги у дома. Утром она ушла на работу, мужа еще не было. Вернувшись вечером с работы, она узнала от мужа, что он сбил на автомобиле пожилую женщину и отвез её в больницу (т.1 л.д.116).
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых он находится в дружеских отношениях с Соломиным И.А. ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой юбилей во дворе домовладения матери на <адрес>. Вечером приехал Соломин И.А. с женой на своем автомобиле «Москвич». В салоне автомобиля отсутствовало заднее сиденье, на его месте лежали 3 мешка с цементом. Автомобиль Соломин поставил возле двора. На протяжении вечера и ночи, он с гостями, в том числе и Соломиным, распивал спиртное. Соломин остался ночевать у него, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ Соломин И.А. выпил с ним по 0,5 литра пива для улучшения здоровья, и поехал на работу, чтобы отпроситься. Вечером того же дня от Соломина И.А. ему стало известно, что тот на <адрес> сбил на своем автомобиле женщину пожилого возраста, которую отвез в больницу. Подробности ДТП Соломин ему не рассказывал (т.1 л.д.118).
Оглашенными в соответствии со ст. 60 УПК РФ. Был составлен протокол осмотра места происшествия, схема, на которой с его слов была указана примерная траектория движения ФИО4 Он и второй понятой расписались в протоколе и схеме. Как передвигалась ФИО4 в тот день, он не знает, не видел её. (т.1 л.д.119-123).
Показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, что он проживает по <адрес>, напротив его домовладения в <адрес> проживала ФИО4, передвигалась она без посторонней помощи, ходила без палочки. ФИО4 жаловалась на слух, говорила, что плохо слышала. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего домовладения, услышал со стороны улицы скрежет тормозов и глухой удар, сигнала автомобиля не слышал. Через некоторое время сотрудник милиции пригласил его принять участие в качестве понятого при осмотре места ДТП, в котором пострадала ФИО4 Перед началом осмотра ему и второму понятому разъяснили права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В присутствии его и второго понятого сотрудники производили замеры, составили протокол, в котором он и второй понятой расписались, а также составили схему происшествия. Как ФИО4 переходила дорогу, он не знает. Почему сотрудник милиции сказал, что она передвигалась наискось через дорогу, он не знает.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, согласно которых около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по приглашению следователя ФИО7 она участвовала статистом при измерении скорости пешехода на <адрес>, где в присутствии двух понятых ей предложили перебежать асфальтированную дорогу. В руках у следователя было устройство для измерения времени. По его команде она 3 раза перебегала дорогу перпендикулярно её направлению, а следователь фиксировал время. По окончании был составлен протокол (т.1 л.д.129).
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которых утром ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы СОГ выезжал на место ДТП на <адрес>, где водитель автомобиля «Москвич» Соломин И.А. допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего последняя была доставлена в СЦБ. Он составил протокол осмотра места происшествия, план-схему, на которой со слов соседей, хорошо знавших ФИО4, указал её обычный маршрут движения через дорогу. Сама ФИО4 пояснить способ перехода дороги не смогла, так как находилась в реанимации. Очевидцы ДТП установлены не были (т.1 л.д.152).
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых когда она находилась на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут к ним в отделение доставили, проживающую на <адрес>, ФИО4 с сочетанной травмой. Она сделала ей искусственную вентиляцию легких. В 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, не приходя в себя, скончалась (т.1 л.д.153-156).
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых она проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 проживала по той же улице, в <адрес>. Примерно в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась во дворе своего домовладения, услышала со стороны дороги звук тормозов автомобиля. Когда через некоторое время она вышла за двор, от соседей узнала, что произошло ДТП, в котором пострадала ФИО4 Самого автомобиля она не видела, на асфальте было пятно бурого цвета и следы шин. С телефона ФИО13 она сообщила о ДТП в милицию. (т.1 л.д.207-210).
Представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка автодороги по <адрес>, где зафиксировано место ДТП напротив домовладения №, тормозной путь автомобиля и пятно бурого цвета на асфальте (т.1 л.д.5-6);
- схемой происшествия, где зафиксированы замеры автодороги, направление движения транспортного средства, место столкновения, тормозной путь автомобиля и пятно бурого цвета на асфальте (т.1 л.д.7);
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиле «Москвич-21406», г/н № обнаружены повреждения: деформация левого крыла, разбито стекло левого переднего повторителя (т.1 л.д.8-9);
- копией протокола об административном правонарушении, согласно которого Соломин И.А. в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем «М-21046» г/н № в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.13);
- копией протокола об отстранении Соломина И.А. от управления транспортным средством (т.1 л.д.14);
- копией протокола о направлении Соломина И.А. на медицинское освидетельствование, с собственноручной записью Соломина И.А. о согласии с данным протоколом (т.1 л.д.15);
- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Соломина И.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.16);
- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия водителя Соломина И.А. не соответствовали требованиям п. 2.7 ч.1, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и послужили причиной ДТП (т.1 л.д.72-77);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, травматических отеков, ссадин, ушибленной раны головы, кровоизлияния в мягкие покровы свода черепа, перелома костей свода основания, лицевого черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияния над и под оболочкой головного мозга, закрытого перелома шейно-грудного отдела позвоночника с разрывом его связочного аппарата, закрытого перелома правой ключицы, закрытых переломов 1-3-го ребер справа с кровоизлияниями в межреберные мышцы, травматического прикорневого разрыва левого легкого, закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, ссадины правой верхней и левой нижней конечностей, которые в едином комплексе повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, от тупой, комплексной травмы головы, шеи, груди, левой нижней конечности с повреждением костей скелета и внутренних органов, сопровождающейся острой внутренней и наружной кровопотерей, отеком и сдавлением головного мозга (т.1 л.д. 89-91);
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ по определению скорости пешехода (т.1 л.д.163-166);
- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия водителя Соломина И.А. не соответствовали требованиям ПДД РФ: п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п.10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности - видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч, что послужило причиной наезда (т. 1 л.д.193-199).
Таким образом, суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанного судом общественно-опасного деяния и квалифицирует действия Соломина И.А. по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания виновному судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им общественно-опасного деяния, все данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Соломина И.А., суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п «к» УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соломина И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Соломин И.А. не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.
С учетом вышеизложенных данных и в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, регламентирующих назначение уголовного наказания, суд находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Соломину И.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст. 264 ч.4 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами.
Исходя из обстоятельств совершения Соломиным.И.А преступления, его общественной опасности, грубого нарушения им ряда пунктов Правил дорожного движения в результате которых было совершено им ДТП с приченением смерти человеку, оснований для применения судом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Соломина И.А. признать виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соломину И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Соломину.И.А в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с разъяснением права ходатайствовать при желании о личном участии в рассмотрении дела по жалобе судом кассационной инстанции с применением линии видеоконференцсвязи..
Судья Сальского городского суда Светличный В.И.