Дело № 1-83/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сальск 21 марта 2011 года
Судья Сальского городского суда Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Коростылевой М.А., подсудимого Степанова П.В., защитника Долматова П.В., при секретаре Матвийченко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Степанов ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого 31.08.09 Сальским горсудом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 19.05.10 постановлением Сальского горсуда испытательный срок по приговору продлен на 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Степанов П.В., в двадцатых числах апреля 2010 года, точная дата не установлена, около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мотоцикл «ИЖ Планета 4» стоимостью 9800 руб., принадлежащий БИВ, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Степанов П.В. вину свою признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Степанова П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
Показаниями потерпевшей БИВ, согласно которым Степанов приходил к ним гости, общался с ее детьми, помогал тем ремонтировать мотоцикл. Когда никого не было дома, Степанов похитил этот мотоцикл. Она попросила вернуть мотоцикл, тот пообещал, но не вернул. Где сейчас мотоцикл, не знает.
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Степанова П.В., данными им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, согласно которым он знаком с семьей БИВ (ИВ, НГ и ИГ), проживающей по <адрес>, в <адрес>. С июня по июль 2009 года И и Н он помогал ремонтировать мотоцикл «ИЖ Планета-4», и они стали вместе на нем кататься. Он мотоцикл брал в пользование с разрешения БИВ В 20-х числах апреля, около 23 часов, он решил похитить мотоцикл из гаража домовладения БИВ по указанному адресу, дома в это время никого не было. При помощи монтировки, находившейся при нем, сломал навесной замок гаража, куда проник, выкатил мотоцикл, и, соединив провода зажигания, завел его и поехал домой в Сальск. На следующий день он разобрал его на запчасти, и сдал в пункт приема металлолома неизвестному мужчине за 1000 рублей. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 32-33).
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Степанова П.В., данными им на предварительном следствии при допросе его в качестве обвиняемого, которые, по сути, аналогичны показаниям его в качестве подозреваемого (л.д. 63-64).
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля БИГ, согласно которым при разводе его отец БГН оставил маме в собственность мотоцикл «ИЖ Планета 4» красного цвета, для него и брата Н. До 2009 года мотоцикл находился в гараже по <адрес>, запираемом на навесной замок. В 2009 году они начали мотоцикл ремонтировать, им помогал Степанов П.В. Отремонтировав, они вместе стали на нем кататься. Деньги на ремонт давала мама. В апреле 2010 года, вечером, он с братом пришли домой и обнаружили пропажу мотоцикла из гаража. Позвонил Степанов П. и сообщил, что взял мотоцикл, и вернет на следующий день. С работы пришла мама, которой они об этом рассказали. Та сразу позвонила П, тот пояснил, что взял мотоцикл, вернет на следующий день. На следующий день и позже П мотоцикл не вернул, на звонки его мамы не отвечал. Затем он с братом узнал, что П работает в мастерской по ремонту автомобилей на <адрес>, в Сальске. Мама приехала туда, ФИО23 ей о местонахождении мотоцикла не пояснил, и мама обратилась в милицию. Мама не разрешала П самовольно брать мотоцикл из их гаража (л.д. 26).
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля БНГ, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля БИГ (л.д. 27).
Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля КСР., согласно которым в 20-х числах апреля 2010 года, к нему на работу в О В пришел неизвестный парень, как позже узнал - Степанов П.В., который с собой принес бывшие в употреблении запчасти от мотоцикла «Иж Планета-4», какие именно он не помнит. Степанов П. пояснил, что насобирал их в районе городской свалки Сальска. Он принял металл, дав тому 1000 рублей. Акт о приеме не составлял (л.д. 41).
Письменными доказательствами:
- заявлением БИВ по факту хищения мотоцикла (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д.7-8);
- протоколом явки Степанова П.В. с повинной (л.д.12);
- справкой о стоимости мотоцикла (л.д.19).
Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Степанова П.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением с иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Степанову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Степанову П.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной.
Кроме этого, судом учитываются положительная характеристика подсудимого Степанова П.В. по месту жительства, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Назначая наказание Степанову П.В., суд принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 31.08.09, что в соответствии с ст. 70 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного Степанова П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Суд, рассмотрев исковое заявление потерпевшей БИВ о взыскании в ее пользу со Степанова П.В. в счет возмещения причиненного ей преступлением имущественного вреда денежных средств в сумме 9800 рублей, считает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Степанов ПВ признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сальского городского суда от 31.08.09 и назначить Степанову П.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову П.В. оставить содержание под стражей.
Исчислять Степанову П.В. срок наказания в виде лишения свободы с 17 ноября 2010 года.
Взыскать со Степанов ПВ в пользу БИВ, в счет возмещения причиненного имущественного вреда, 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на обжалование в кассационной инстанции с применением линии видеоконференции.
Судья И.А. Лавренко