Отметка об исполнении приговора__________________________________________________________________
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> - Спитанова Т.И.
с участием:
государственного обвинителя <данные изъяты> прокуратуры <адрес> - помощника прокурора Фархада А.Г.
защитника – Грибашовой М.В., рег. № удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого: Сояд В.Ю.
потерпевшей ОАИ
при секретаре Сидоренко И.В.
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-74/12 (№ в отношении:
Сояд В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сояд В.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> домовладения расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ОАИ имущество, а именно: металлическую трубу диаметром 120 мм, длинной 5,6 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую трубу диаметром 120мм, длинной 4,76 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую трубу диаметром 120 мм, длинной 6м., стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую трубу диаметром 120 мм, длинной 6 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую трубу диаметром 120 мм длинной 6 м стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты>, металлические уголки в количестве 8 штук размером 30х30 мм каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, три водосточных желоба длинной 1,4 м каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании подсудимый Сояд В.Ю. просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.
В судебном заседании защитник Грибашова М.В. подтвердила, что решение подсудимым принято после консультаций с ней, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.
Государственный обвинитель и потерпевшая ОАИ выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания не превышает 10 лет лишения свободы.
Помимо собственного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и соответствуют квалификации действий Сояд В.Ю. - п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При изучении личности подсудимого оглашены и исследованы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сояд В.Ю. усматривается рецидив преступлений.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности Сояд В.Ю., <данные изъяты>. Материальный ущерб возмещен частично, путем возврата похищенного.
В соответствии с п. <данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, является <данные изъяты>.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.
На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ч. 7, ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, Федерального Закона РФ от 7.12.2011 г. № 420 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого суд полагает оснований для применения ч. 6, ст. 15 УК РФ в редакции вышеуказанного закона не имеется, в связи с чем, суд полагает целесообразным назначить Сояд В.Ю.наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы., Учитывая материальное положение подсудимого, штраф и иные меры наказании с учетом сведений о личности Сояд В.Ю. суд считает применять нецелесообразным.
Отбывание наказания определить в соответствии с п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Сояд В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года и четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сояд В.Ю. избрать содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – две металлические трубы, диаметром 120 мм, длинной 5,6 м. и 4,76м., три металлических водосточных желоба, хранящуюся у потерпевшей ОАИ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и сохранной расписке, оставить в её распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Сояд В.Ю. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференцсвязи, с участием защитника.
Судья: Т.И. Спитанова