АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Дело 11-33
08 июня 2010 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
При секретаре Мхитарян К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петренко А.В. к МРИ ФНС России № 16 по Ростовской области, третьи лица Управление имущественных отношений Администрация Сальского р-на, Администрация Сальского городского поселения, Сальское муниципальное учреждение Архитектурно-градостроительное бюро о признании права собственности с апелляционной жалобой Петренко А.В.
УСТАНОВИЛ:
Петренко А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на торговый павильон литер «Б» общей площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу ..., ..., ..., ..., указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком по ... .... В Дата обезличена г. он обратился в Администрацию г. Сальска с заявлением о разрешении переоборудовать находящийся во дворе жилого дома гараж в торговый павильон, постановлением Главы Администрации ... и ... Номер обезличен от Дата обезличена г. ему было выдано разрешение. В Дата обезличена г. гараж был переоборудован в торговый павильон и получены необходимые заключения и согласования уполномоченных служб, определенное время торговый павильон работал, проводились проверки торговой деятельности, т.е. все необходимые для мероприятия он добросовестно выполнял, оформлять дополнительно какие-либо документы ни один орган не требовал.
В Дата обезличена г. он решил зарегистрировать право собственности на павильон и возобновить его деятельность, был оформлен технический и кадастровый паспорт. В регистрирующем органе ему объяснили, что помимо разрешения Номер обезличен от Дата обезличена г. на переоборудование предоставить акт приемки в эксплуатацию после переоборудования, который выдает архитектура. В отделе архитектуры ему ответили, что постановление Номер обезличен имело срок действия до Дата обезличена г. в связи с чем принять в эксплуатацию торговый павильон в настоящее время они не имеют права и необходимо получить новое разрешение, но получить новое разрешение также нельзя, в связи с тем что назначение земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство», для оформления нового разрешения нужно выделить часть земельного участка и изменить ему разрешенное использование на публичных слушаниях, разделить его также нельзя, так как участок всего 381 кв.м., а под торговый павильон необходимо минимум 200 кв.м. и под домом должно оставаться не менее 400 кв.м.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского р-на14 апреля 2010 г. в удовлетворении иска Петренко А.В. о признании права собственности на торговый павильон литер «Б» общей площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу ..., ..., ..., ... отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 Петренко А.В. подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что мировой судья принимая решение об отказе указал на то, что переоборудованное строение гараж в торговый павильон является самовольной постройкой, однако суд не учел, что к моменту принятия решения Собрания депутатов Сальского р-на № 180 от 06.06.2006 г. «Об основах регулирования земельных отношений в Сальском р-не», согласно которому площадь участка предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, должна быть в городском поселении не менее 0,04 га и не более 0,10 га домовладение расположенное на земельном участке площадью 381 кв.м. принадлежало ему на праве собственности с Дата обезличена г. согласно свидетельству о праве на наследство. Переоборудование гаража находящегося во дворе было произведено согласно постановление Главы Администрации ... и ... Номер обезличен от Дата обезличена г. им были получены все необходимые заключения, в постановлении Номер обезличен сказано о необходимости ввода в эксплуатацию торгового павильона после переоборудования. Торговый павильон после переоборудования работал, проводились проверки торговой деятельности. Переоборудование гаража в торговый павильон было произведено в соответствии с действующим в о время законодательством, торговый павильон стоит на кадастровом учете, в налоговой службе, в Сальском филиале ГУПТИ РО и Сальском МУ АГБ и не может являться самовольной постройкой.
В постановлении Главы Администрации ... и ... Номер обезличен от Дата обезличена г. не указано требования о переводе земельного участка под торговый павильон в другую категорию, так как понятие категории земельных участков введено ЗК РФ от 25.01.2001 г. № 136-ФЗ, т.е. после 4-х лет после произведенного им переоборудования, ранее действовавшее законодательство не предусматривало данной процедуры.
Суд, выслушав объяснения Петренко А.В., представителя истца по доверенности Хомкова В.Е., представителя Администрации Сальского городского поселения по доверенности Тимошевского Г.А., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, решение мирового судьи подлежит отмене.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Из материалов дела видно Петренко А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 381 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу ..., ... ..., приобретенных им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена., право зарегистрировано в ЕГРП.
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. Петренко А.В. было дано разрешение переоборудовать находящийся во дворе жилого дома гараж в торговый павильон, в Дата обезличена г. гараж был переоборудован в торговый павильон и получены необходимые заключения и согласования уполномоченных служб, торговый павильон стал функционировать.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на переоборудованный объект мировой судья исходил из того, что объект после его переоборудования не был введен в эксплуатацию в связи с чем является самовольной постройкой возведен на не отведенном ему земельном участке, сославшись на положения ст. 222 ГК РФ.
Суд не может согласиться с такими выводами суда, поскольку самовольной постройкой может быть недвижимое имущество (жилой дом, другое строение, сооружение), обладающее признаками, установленными гражданским законодательством и имеет признаки: земельный участок, на котором была создана постройка не был отведен для её строительства в установленном законодательством порядке, на её создание не было получена необходимая разрешительная документация, самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в результате возведения указанной постройки происходит нарушение и прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан.
В Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37 были даны рекомендации о порядке учета самовольных возведенных или переоборудованных зданий. В соответствии с ней как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция, переоборудования правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот, возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого, возведение дополнительных зданий.
Не требуется предоставления градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного Кодекса, а также в случае, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ, при этом правила п.2 ч.6 ст. 55 (выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) ГрК РФ не применяются (ФЗ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ).
Статьями 263, 266 и 269 ГК РФ устанавливается, что собственник либо лицо, обладающее вещными правами на земельный участок вправе возводить, создавать на нем здания, сооружение и другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности, данные нормы не предусматривают обязанности получения разрешения на строительство.
Истец получил в установленном законом порядке разрешение на проведение работ по переоборудованию объекта нежилого строения в торговый павильон, на момент проведения работ по переоборудованию гаража расположенного на земельном участке, принадлежащего на праве собственности истцу в торговый павильон, действовали нормы ЗК РСФСР (ст. 52 ЗК РСФСР права и обязанности собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов), разрешение о переоборудовании объекта муниципальным образованием было выдано в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательства, после проведения работ по перепланировке торговый павильон функционировал не один год.
Земельный Кодекс РФ (ФЗ от25.10.2001 г. № 137-ФЗ) был введен в действие с 30.10.2001 г., согласно ст. 7 ЗК РФ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного Кодекса РФ, Земельный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие Закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случае, когда это прямо предусмотрено им.
Спорный объект недвижимого имущества существовал до введения в действие как норм ГрК РФ, так и ЗК РФ, объект расположен на земельном участке принадлежащего на праве собственности истцу, переоборудованный объект торговый павильон соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, права и интересы третьих лиц не нарушает.
Учитывая изложенное, суд считает, за истцом следует признать право собственности на торговый павильон литер «Б» общей площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу ..., ..., ..., ... (ст. 218 ч.1 ГК РФ).
Право собственности на здания, строение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сальского р-на от 14 апреля 2010 г. отменить
Признать Петренко А.В. право собственности на торговый павильон литер «Б» общей площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу ..., ..., ..., ....
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий - подпись