Дело №11-62/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 год
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Ростоврегионгаз» к Быстрицкому А.В. с апелляционной жалобой Быстрицкого А.В. на решение Мирового судьи судебного участка №5 Сальского района Ростовской области от 13.08.2010г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ростоврегионгаз» обратилось в суд с иском к Быстрицкому А.В. о взыскании задолженности на потребленный газ в сумме 2697,74руб., пени за просрочку уплаты задолженности в сумме 16,32руб., почтовых расходов 24,15руб., расходов по оплате госпошлины 400руб.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Сальского района Ростовской области от 13.08.2010г. исковые требования ООО «Ростоврегионгаз» удовлетворены. Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №5 Сальского района Ростовской области от 13.08.2010г. ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, мотивируя жалобу тем, что ему на праве личной собственности принадлежит жилой дом по адресу: ..., ..., ..., дом газифицирован, за потребленный газ он платит ежемесячно до 10 числа каждого месяца, что подтверждается квитанциями, мерами социальной поддержки по оплате услуг ЖКХ пользовалась его мать ФИО3 до своей смерти Дата обезличенаг., он также пользуется мерами социальной поддержки с 23.0.2000г., что подтверждается справкой УСЗН Администрации Сальского района от 11.08.2010г., однако ответчик не поставил его на учет и исключил из числа льготников. В мае 2008г. контролером были проверены показания счетчика, устно было сказано о необходимости провести поверку счетчика, не уведомив о сроках поверки счетчика.
С сентября 2008г. ответчик перевел его на потребление природного газа как потребителя без счетчика по другим нормативам, акта о том, что счетчик не исправен и необходимости перехода на другую форму расчетов ответчик не составлял, так как счетчик был исправен. Счетчик он отвез на поверку, после поверки был выдан паспорт для эксплуатации в течение 10 лет, суд при исследовании не дал правовой оценки представленному паспорту.
10.11.2008г. был установлен другой счетчик, который проверен заводом-изготовителем со сроком эксплуатации 8 лет, рассчитанный на эксплуатацию в климатических условиях с температурным режимом от -30 до +50 градусов по Цельсию, был опломбирован, по нему снимались показатели оплаты, паспорт также представлен суду, судом не дана оценка доказательствам. Установка счетчика проведена в присутствии контролера ООО «Ростоврегионгаз», документы на установку приняты, но не пояснили, будет ли на показания счетчика распространяться коэффициент.
В решении не указано, за какой период образовалась задолженность, она не расшифрована, не ясен период взыскания пени, суд не уточнил отчество, иск предъявлен к Быстрицкому А.В. не установлена личность ответчика, ссылка суда на незнание гражданами законов не освобождает от ответственности на их исполнение не соответствует требованиям постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении».
Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Сальского района от 18.08.2010г., принять новое решение.
Ответчик в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение.
Представитель истца по доверенности Острикова Е.А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 539 ГК РФ По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Из материалов дела видно, что Быстрицкому А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ..., ..., ..., Быстрицкий А.В. является потребителем природного газа, в домовладении установлен счетчик марки МКМ №9008374 1996 года выпуска, срок поверки счетчика 2006г.
Согласно ст.544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.2 ст. 11 ФЗ «Об энергоснабжении» от 03.04.1996г. №28-ФЗ учет потребляемых энергетических ресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерений.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами ответчика о том, что решение мирового судьи подлежит отмене по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела
Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно п.п. 19,31 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 в случае неисправности индивидуального прибора учета газа или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, расчет производят по нормам потребления газа. Действующим законодательством не предусмотрено вручение уведомления о поверке прибора учета газа абоненту под подпись.
Принимая решение, мировым судьей правильно применены нормы материального права ст.ст.539-548 ГК РФ при этом судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно дана оценка представленным сторонами доказательствам, в ходе исследования доказательств мировым судьей достоверно установлено, что при выполнении работ по фиксированию контрольных показания счетчика 05.08.2008г. контролером ООО «Ростоврегионгаз» выявлен факт отсутствия поверки прибора учета, данный факт не отрицает ответчик по делу, в устной форме ему было доведено о необходимости проведения поверки счетчика, с 09.09.2008г. по 10.11.2008г. начислена оплата за потребленный природный газ по нормативам потребления, пени с мая 2008г., поскольку ответчик продолжал оплачивать за потребленный газ по показания неповеренного прибора учета, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за потребленный газ, 10.11.2008г. ответчиком установлен новый прибор учета газа СГМН-1, начисление оплаты за потребленный природный газ возобновлено по показаниям прибора, прибор не имеет корректора по температуре и давлению, в связи с чем, при определении объема потребленного газа применяются поправочные коэффициенты в соответствии с п. 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которым, в случае использования потребителем приборов газа без температурной компенсации, показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического урегулирования и метрологии.
Указанные ответчиком доводы в обоснование апелляционной жалобы в части пользования мерами социальной поддержки и исключения его из числа льготников не состоятельны, поскольку указанная мера фактически ответчику предоставляется, что подтверждается представленными представителем истца выпиской из лицевой карточки.
Доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы о том, что его письменно не уведомили о сроке поверки прибора учета газа, не состоятельны, поскольку он является собственником прибора, имеет технический паспорт, обязан следить за техническим состоянием собственности, кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил, что устно был уведомлен контролером о необходимости поверки прибора учета, мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам - техническим паспортам на приборы учета газа, в мотивировочной части указан период начисления образовавшейся задолженности, таким образом, доводы ответчика не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в решении.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких нарушений закона в рассматриваемом случае не имеется.
Разрешая спор по существу, судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, исследованы доказательства в судебном заседании в связи с чем, суд постановил правильное решение.
Состоявшееся по данному делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
С учетом установленных обстоятельств настоящего дела и отсутствием значимых последствий нарушения прав заявителя апелляционной жалобы, существенных нарушений норм материального или процессуального права из обжалуемого судебного постановления не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 56,67,195,196 ГПК РФ, вынесено с учетом правил относимости и допустимости доказательств, предусмотренных положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №5 Сальского р-на 13.08.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быстрицкого А.В. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: подпись