АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года Дело № 11-69
Сальский городской суд ...
в составе: председательствующего судьи Разиной Л.В.
при секретаре Красниковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Т.В. к Мостовому Н.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Ермаковой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Ермаковой Т.В. предъявила иск к Мостовому Н.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры по тем основаниям, что она является собственником квартиры Номер обезличен по ..., ответчик является собственником квартиры Номер обезличен того же дома. Дата обезличена г. квартира была залита по вине ответчика, который оставил открытым кран на кухне, была залита ее квартира. Были залиты кухня, коридор, ванная, туалет, согласно смете ущерб составил 6870 руб. Кроме того, ей причинен моральный вред 10000 руб., так как она является инвалидом 2 группы, имеет преклонный возраст, залив квартиры причиняет ей нравственные и физические страдания.
Дата обезличенаг. решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... исковые требования Ермаковой Т.В.к Мостовому Н.А. о взыскании материального ущерба удовлетворены. Суд решил взыскать с Мостовому Н.А. в пользу Ермаковой Т.В. 6870 руб., судебные расходы 3000 руб., а всего 9870 (Девять тысяч восемьсот семьдесят) руб. В удовлетворении иска Ермаковой Т.В. к Мостовому Н.А. о компенсации морального вреда, а также требования о возмещении остальной части судебных расходов отказать. Взыскана с Мостовому Н.А. в пользу государства госпошлина - 400 руб.
Не согласившись с принятым решением мирового судьи, Ермаковой Т.В. подала апелляционную жалобу, обосновывая доводы которой истец указала, что не согласна с вынесенным решением в части отказа ей в полном возмещении судебных издержек и в компенсации морального вреда. В своем решении мировой судья, отказывая ей в компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указал на то, что согласно ст. 151 ГК РФ, с чем она не согласна. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года в части отказа в иске, взыскать с Мостовому Н.А. в ее пользу в возмещение морального вреда 10000 рублей и судебные издержки в размере 3 000 рублей.
Истец Ермаковой Т.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца - адвокат Кудинова Л.А., в судебном заседании также поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года в части отказа истцу в иске, взыскать с Мостовому Н.А. в ее пользу в возмещение морального вреда 10000 рублей и судебные издержки в размере 3 000 рублей.
Ответчик Мостовой Н.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение истицы, ее представителя и ответчика по делу, соглашается с выводами мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ..., поскольку мировым судьей при вынесении решения по делу были верно, установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение мирового судьи является законным и обоснованным. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований, для отмены или изменения решения мирового судьи не усматривается.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как было установлено в судебном заседании, отказывая в компенсации морального вреда в связи с залитием квартиры суд первой инстанции правильно указывает на то, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба его имуществу не основаны на законе.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, устанавливает правоотношения сторон, а также распределяет бремя доказывания между сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При рассмотрении данного спора мировым судьей правильно был определен закон, подлежащий применению, а также возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов.
Каких-либо доказательств в обоснование факта причинения ответчиком истцу нравственных и физических страданий в связи с залитием квартиры суду представлено не было. Ссылки истца на плохое самочувствие в связи с причинением ущерба имуществу представляются не обоснованными по следующим причинам: неудовлетворительное состояние здоровья истца связано с ее преклонным (82 года) возрастом, наличием инвалидности и ряда заболеваний, таких как сердечно-сосудистое заболевание, тромбоз глубоких вен, которыми истец более на протяжении очень длительного (более 10 лет) времени, регулярно проходит лечение по поводу названных болезней, в том числе в условиях стационара. Таким образом, суд не установил наличия причинно-следственной связи между плохим самочувствием истца (ухудшением ее здоровья) и залитием квартиры как основания для возмещения морального вреда.
В отношение компенсации истцу половины судебных расходов, связанных с представительством адвоката Кудиновой Л.А. в судебном разбирательстве дела, суд также не находит оснований для отмены решения мирового судьи и в этой части по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, то сообразно удовлетворенных требований мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 3000 рублей.
Каких-либо требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции истцом не заявлялось.
Таким образом, при разрешении спора по существу мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, исследованы доказательства в судебном заседании в связи с чем, суд постановил правильное решение.
Состоявшееся по данному делу судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
С учетом установленных обстоятельств настоящего дела и отсутствием значимых последствий нарушения прав заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права из обжалуемого судебного постановления не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 56,67,195,196 ГПК РФ, вынесено с учетом правил относимости и допустимости доказательств, предусмотренных положениями ст.ст. 59,60 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность вывода суда, не могут быть приятны во внимание.
При таких обстоятельствах суд считает, решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по иску Ермаковой Т.В. к Мостовому Н.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Т.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения и не подлежит обжалованию в кассационном порядке
Председательствующий Разина Л.В.